Ухвала суду № 81552633, 06.05.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2568/19

Провадження № 1-кс/645/1387/19

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова – Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

за участю слідчого – Введенського К.К.

розглянувши клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 – ОСОБА_3, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12019220460001034 від 27.04.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на холодильник ІNDESIT «nbs18», який було вилучено 03.05.2019 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів ломбарду Повне товариство «Найкращий Ломбард» ОСОБА_4 і компанія» (код ЄРДПОУ 36862747) від імені якого виступає відокремлений підрозділ № 34, розташований за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 14.

З клопотання вбачається, що Приблизно о 10:30 26.04.2019 року невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, вул.. Кошевого 35, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна, шо належить ОСОБА_5

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201920460001034 від 27.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, про обставини скоєного відносно неї кримінального правопорушення, опис викраденого майна, серед якого є холодильник ІNDESIT «nbs18», білого кольору, двохкамерний, придбаний нею за 2 249,17 грн. 21.12.2013 року. Крім того, ОСОБА_5І повідомила, що крадіжку вищезазначеного холодильника скоїв її племінник ОСОБА_6, який до цього вчиняв аналогічні злочини, у тому числі відносно неї.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до договору № НОМЕР_1 від 26.04.2019 отримав від кредитодавця – Повне товариство «Найкращий Ломбард» ОСОБА_4 і компанія» (код ЄРДПОУ 36862747) від імені якого виступає відокремлений підрозділ № 34, розташований за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 14, кредит під заставу холодильника ІNDESIT «nbs18», який належить потерпілій ОСОБА_5 у сумі 928,40 грн. Датою повернення кредиту є 10.05.2019 р.

На підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова «Про тимчасовий доступ до речей і документів» 03.05.2019 року, слідчим у кримінальному провадженні був проведений тимчасовий доступ до речей і документів ломбарду Повне товариство «Найкращий Ломбард» ОСОБА_4 і компанія» (код ЄРДПОУ 36862747) від імені якого виступає відокремлений підрозділ № 34, розташований за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 14, в ході якого було вилучено холодильник ІNDESIT «nbs18»

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220460001098 від 04.05.2019 р., протоколом огляду місця події.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий судя -

постановив:

Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 – ОСОБА_3, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12019220460001034 від 27.04.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на холодильник ІNDESIT «nbs18», який було вилучено 03.05.2019 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів ломбарду Повне товариство «Найкращий Ломбард» ОСОБА_4 і компанія» (код ЄРДПОУ 36862747) від імені якого виступає відокремлений підрозділ № 34, розташований за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 14.

Місцем зберігання холодильника ІNDESIT «nbs18» визначити камеру зберігання речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська 1/32.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -