Ухвала суду № 81552578, 02.05.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4741/19

Провадження № 1-кс/727/2022/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Яреми Л.В.

при секретарі Снігур З.Г.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Решетюка С.С. про продовження строків тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12018260040002203 від 19 вересня 2018 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,-

за участю:

прокурора - Владічана В.

підозрюваного - ОСОБА_2

захисника - Снігура С.В.

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Владічаном В., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В клопотанні посилається на те, що невстановлена слідством особа, діючи за попередньо узгодженим планом та розподілом ролей з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, перебуваючи у невстановленому слідством місці, 07.12.2018, близько 03 год., в телефонній розмові з ОСОБА_6, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись схвилюванням та розгубленим станом потерпілої, видала себе за працівника поліції та повідомила про те, що її донька скоїла ДТП, в результаті чого потерпіла від її дій перебуває у лікарні. Скориставшись розгубленим станом ОСОБА_6 невстановлена особа запропонувала їй добровільно передати грошові кошти, з метою вирішення питання про не притягнення її доньки до кримінальної відповідальності за фактом нібито спричиненого ДТП.

ОСОБА_6, будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова вказаної особи та будучи переконаною в тому, що діє в інтересах своєї доньки, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно неї у випадку, якщо вона не передасть вказані невідомою особою кошти, погодилася передати гроші в сумі 8 000 доларів США та вказала адресу свого проживання. Отримавши її згоду, невідома особа повідомила потерпілій про те, що до неї прибуде представник поліції, якому вона повинна передати грошові кошти, при цьому наказала потерпілій постійно знаходитись на телефонному зв'язку, не даючи можливості ОСОБА_6 усвідомити події, які з нею відбуваються, з метою недопущення здійснення потерпілою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Реалізуючи свій злочинний намір, 07.12.2018 року близько 03 год. невстановлена слідством особа використовуючи стільниковий зв'язок повідомила ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про необхідність поїздки за адресою АДРЕСА_2 для отримання грошових коштів у потерпілої. 07.12.2018 близько 03:30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_2, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, прибули за адресою, яку вони отримали від невстановленої слідством особи, де ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 в приміщенні квартири вказаного будинку грошові кошти в сумі 8 001 долар США, 100 євро та 15 000 грн. В цей час ОСОБА_2 перебував на вулиці біля під'їзду вказаного будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою забезпечення не викриття злочинних дій ОСОБА_5 сторонніми особами. Після отримання грошових коштів у потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 240 784 грн. 42 коп.

07.12.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

08.12.2018 стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25.01.2019 ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися, і в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв'язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 19.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260040002203 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В подальшому до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 був затриманий о 04 год. 16 хв. 07.12.2018 року.

07.12.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

08.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25.01.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

29.01.2019 року постановою керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

29.01.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців Бондаренку М.О. продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.

04.03.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців строк досудового розслідування у вищевказаному провадженні було продовжено до п'яти місяців.

05.03.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців Бондаренку М.О. було продовжено строк тримання під вартою до 03 травня 2019 року в межах строку досудового розслідування та визначено розмір застави в сумі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень, в разі внесення якої на останнього покладено відповідні обов'язки.

30.04.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців строк досудового розслідування у вищевказаному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 07.06.2019 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 03.05.2019 року, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу, приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 07 червня 2019 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 07 червня 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 червня 2019 року.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Решетюка С.С., прокурора Владічана В. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Ярема Л.В.

Копію ухвали вручено

___ ______ 2019 року

Підозрюваний __________