Ухвала суду № 81552459, 06.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/24280/18

н/п 2/640/1203/19

УХВАЛА

"06" травня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №640/24280/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ліквідаційної комісії Навчального центру Харківського Національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка в особі голови, ректора Національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка О.В. Нанки (61002 м.Харків вул.. Алчевських б.44) про стягнення належного при звільненні розрахунку, середнього заробітку за весь період невиплати належним при звільненні сум та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь 30 548, 97 грн. - розрахунок, належний позивачу при звільненні; середній заробіток за весь період невиплати належних при звільненні сум; вихідну допомогу в розмірі, не меншим за середній місячний заробіток.

Ухвалою суду від 27.12.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті.

10.04.2019 р. позивачем до суду подана заява про забезпечення доказів, враховуючи отриману інформацію з Міністерства освіти і наки України.

В судовому засіданні позивач доводи заяви підтримала, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чмном, причин неявки не повідомив.

Суд, вислухавши думку позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що судом встановлено, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, а відповідач не надав відповідну інформауцію самостійно, заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з ліквідаційної комісії Навчального центру Харківського Національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка в особі голови, ректора Національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка О.В. Нанка:

- розрахунок належних ОСОБА_1 до виплати сум при звільненні з урахуванням її посади- методист вищої категорії, у відповідності посади 14 розряду, за період з лютого 2018 року по момент звільнення

- загальну суму належних ОСОБА_1 до виплати сум при звільненні, нарахування якої відповідає педагогічному званню, кількості годин викладацької діяльності та іншим надбавкам які нараховуються на викладацькі години

- довідку про розмір середньомісячного заробітку за 2018 р. з урахуванням посади ОСОБА_1 - методист вищої категорії, у відповідності посади 14 розряду.

Вказані документи необхідно направити до суду у 7-денний строк з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що :

- згідно ч.7ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Є. Чередник