Ухвала суду № 81552394, 03.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8843/19

н/п 1-кс/640/5633/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - Божко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Жигун Н.А. у кримінальному провадженні № 12018220000001271 від 30.10.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1, в якій заявник просить суд: притягнути до дисциплінарної відповідальності слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Жигун Н.А. щодо порушення законних прав та інтересів свідка ОСОБА_1; зобов'язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Жигун Н.А. надати допуск експертам страхової компанії до автомобілю НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання по вул. Донецька, 26, м. Зміїв, Харківської області; зобов'язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Жигун Н.А. надати можливість евакуювати автомобіль НОМЕР_1 з майданчика тимчасового тримання по вул. Донецька, 26, м. Зміїв, Харківської області, шляхом передачі цього транспортного засобу на відповідальне зберігання свідку та господарю цього транспортного засобу ОСОБА_1; зобов'язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Жигун Н.А. залучити ОСОБА_1 у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 12018220000001271 від 30.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги, які викладені в поданій до суду скарзі ОСОБА_1, не передбачені в ч. 1 ст. 303 КПК України та не входять до компетенції слідчого судді при проведенні досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявником заявлені вимоги не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України та не входять до компетенції слідчого судді при проведенні досудового провадження, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Жигун Н.А. у кримінальному провадженні № 12018220000001271 від 30.10.2018 р. - відмовити.

Роз'яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - Божко В.В.