Ухвала суду № 81552392, 06.05.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/151/19 провадження № 2/403/118/19

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2019 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про звільнення його від сплати аліментів, стягнутих на користь відповідача за судовим наказом, виданим Долинським районним судом Кіровоградської області 29.03.2018 року, за яким з нього стягнуті аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з 14 березня 2018 року по 30 червня 2018 року. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що, дослівно, «…надана до заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів довідка №1204 про те, що діти проживають разом з матір’ю за адресою: АДРЕСА_1 не в повній мірі відповідає дійсності, так як за цією адресою прописаний та фактично проживає боржник ОСОБА_1. Також вказана квартира належить йому відповідно до договору дарування та весь тягар утримання квартири, сплата комунальних платежів лежить на ньому так як він єдиний, хто працевлаштований. Купівля продуктів харчування, сплата комунальних послуг та інші витрати пов’язані з розвитком дітей забезпечує батько, в тому числі утримує матір дітей шляхом надання житлової площі для проживання». За вказаних обставин позивач вважає відсутніми підстави для сплати аліментів на користь ОСОБА_2, оскільки діти перебувають на повному утриманні та забезпеченні батька.

Ухвалою судді від 02.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містила: 1) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, обставини повного утримання ним двох своїх дітей за період вказаний ним у позовній заяві з 14.03.2018 року по 30.06.2018 року; 2) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 не було виконано вимоги ч.4 ст.175 ЦПК України щодо зазначення в позовній заяві підстави звільнення його від сплати судового збору, та не додано до поданої ним позовної заяви документів на підтвердження сплати ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджували б підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.

Також позивачем по справі не були дотримані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо обов’язку додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів), оскільки згідно положень ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість позивачем частково були виконані зазначені вимоги, оскільки додані до позовної заяви та її копії ксерокопії документів, не відповідали зазначеним вище вимогам, передбаченим ч.5 ст.95 ЦПК України, оскільки не містили дати їх засвідчення.

У зв’язку з вказаними недоліками поданої позовної заяви суддею, у відповідності до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 12.04.2019 року, позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду про залишення поданої ним позовної заяви без руху 09.04.2019 року, тобто мав усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів із вказаної дати, тобто до 19.04.2019 року включно.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 суддя керується наступними правовими нормами.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що станом на 06.05.2019 року позивачем ОСОБА_1 не були виконані вимоги, визначені у ст.ст.175, 177 ЦПК України, що свідчить про не усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків поданої ним позовної заяви відповідно до ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2019 року, а тому подана ним позовна заява про звільнення від сплати аліментів вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому суддею при визначенні строку, необхідного позивачу для усунення недоліків, також враховуються і нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку), визначені Розділом ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року №958, у випадку направлення позивачем відповідних документів на виконання ухвали суду від 02.04.2019 року засобами поштового зв’язку.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі ОСОБА_1 у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої ним до суду позовної заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, що не обмежує його права на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що зумовили повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5