Ухвала суду № 81552259, 13.08.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

13.08.18

Провадження № 2/200/4421/17 Справа № 200/19490/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі секретаря Лопати Н. О., вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання заповіту не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлева Д. О. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Перед початком судового розгляду справи по суті, представником позивача, у зв'язку з наявністю сумнівів у справжності підпису ОСОБА_5 у заповіті складеному 05 червня 2013 року та посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черняком М.О. за реєстровим номером 229, було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 та рукописний текст «Заповіт прочитаний мною вголос та підписаний особисто. ОСОБА_5» у заповіті, складеному 05 червня 2013 року від імені ОСОБА_5 та посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черняком М.О. за реєстровим номером 229, який виготовлено на спеціальному нотаріальному бланку серії ВТВ №727863, ОСОБА_5 чи іншою особою?

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 та рукописний текс «Заповіт прочитаний мною вголос та підписаний особисто. ОСОБА_5» у заповіті, складеному 05 червня 2013 року від імені ОСОБА_5 та посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черняком М.О. за реєстровим номером 229, який виготовлений на аркуші паперу формату А-4 та зберігається в Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 чи іншою особою?

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 та рукописний текс у реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Черняка М.О. за №229 від 05 червня 2013 року, який зберігається в Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 чи іншою особою?

-особою якої статті виконано підпис від імені ОСОБА_5 та рукописний текст «Заповіт прочитаний мною вголос та підписаний особисто. ОСОБА_5» у заповіті, виготовленому на спеціальному нотаріальному бланку серії ВТВ №727863, та у заповіті, виготовленому на аркуші паперу формату А-4, який зберігається в Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 та рукописний текст «Заповіт прочитаний мною вголос та підписаний особисто. ОСОБА_5» у заповіті, виготовленому на спеціальному нотаріальному бланку серії ВТВ №727863, та у заповіті, виготовленому на аркуші паперу формату А-4, який зберігається в Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області, з наслідуванням підпису та почерку ОСОБА_5?

В обґрунтування заявленого клопотання, позивачем та його представником зазначено, що оскільки предметом спору є оскарження дійсності заповіту складеного 05 червня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черняком М.О., зареєстрованим за № 229, результати експертизи підпису заповідача, суттєво вплинуть на обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Позивач та його представник, у судовому засіданні, клопотання підтримали, просили його задовольнити та доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник вважали за доцільне призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5, однак зауважили на тому, що оскільки право на спадкування виникає на підставі заповіту виготовленого на спеціальному бланку, то відсутня необхідність дослідження підпису ОСОБА_5 в заповіті складеному на аркуші паперу формату А-4, який зберігається в Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області. Також зазначили, що не заперечують проти проведення експертизи у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черняком М.О. 05 червня 2013 року за реєстровим №229, недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до статті 76 ЦПК України, обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи встановлюються, між іншими, таким засобом як висновком експерта.

Частиною 2 статті 102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно до Закону України «Про судову експертизу»,судово-почеркознавча експертиза - це науково-практичне дослідження, яке здійснюється за постановою уповноважених органів або за ухвалою суду та проводиться з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту, цифрових записів і підпису за почерком.

Враховуючи обставини справи та покладений на позивача обов'язок щодо доказування її об'єктивної сторони, та з урахуванням позиції відповідача щодо необхідності проведення дослідження такого роду, клопотання позивача щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи є обґрунтованим, та визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, згідно ч.1 ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст.1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання.

Згідно до п.15-16, 23 Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, затвердженого постановою КМУ від 15 червня 1994 року №419, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті який складається однією фізичною особою (крім заповіту, що складається подружжям) у письмовій формі із зазначенням місця і часу його складення, дати та місця народження заповідача і підписується заповідачем власноручно. Заповіт складається і посвідчується у двох примірниках. Один примірник заповіту видається заповідачу. Другий примірник у той самий день передається до державного нотаріального архіву за постійним місцем проживання заповідача.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що примірник заповіту від 05 червня 2013 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черняком М.О. за реєстровим номером 229, який виготовлено на спеціальному нотаріальному бланку серії ВТВ №727863 та примірник заповіту від 05 червня 2013 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черняком М.О. за реєстровим номером 229, який виготовлено на аркуші паперу формату А-4, що зберігається в Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області, мають однакову юридичну силу. Таким чином, оскільки право на спадщину відповідачів реалізовано, шляхом звернення для проведення нотаріальної дії, наданням оригіналу примірнику заповіту виготовленому на бланку серії ВТВ № 727863, приходжу до висновку про доцільність дослідження, саме цього примирнику.

Що ж до документів, які надаються судом з метою проведення дослідження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом МУЮ від 08 жовтня 1998 року №53/5,для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Уразі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

Виходячи з обставин справи, враховуючи, що заповідач ОСОБА_5 помер та за відсутності достатньої кількості зразків за період який збігається з періодом укладення спірного правочину, суд вважає за необхідне надати експерту для дослідження зразки почерку та підпису ОСОБА_5 і за більш ранній час.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки метою призначення експертизи є підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, розгляд справи до отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи з приводу поставлених на вирішення питань є не доцільним, а тому провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76-77, 81, 102-103, 252 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Порядком посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання заповіту не дійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Набережна Січеславська, 17/361, м. Дніпро).

На дослідження, поставити наступні питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 та рукописний текст «Заповіт прочитаний мною вголос та підписаний особисто. ОСОБА_5» у примірнику заповіту, складеного 05 червня 2013 року та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черняком М.О. за реєстровим номером 229, який виготовлено на спеціальному нотаріальному бланку серії ВТВ №727863, ОСОБА_5?

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 та рукописний текс у реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Черняка М.О. за реєстровим номером 229 від 05 червня 2013 року, ОСОБА_5?

-особою якої статті виконано підпис від імені ОСОБА_5 та рукописний текст «Заповіт прочитаний мною вголос та підписаний особисто. ОСОБА_5» у примірнику заповіту на спеціальному нотаріальному бланку серії ВТВ №727863 складеному 05 червня 2013 року та посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черняком М.О. за реєстровим номером 229?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З метою проведення дослідження, в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №200/19490/17.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел.:НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання заповіту не дійсним зупинити до виконання призначеної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 серпня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев