Ухвала суду № 81551964, 02.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3447/19

Провадження 2/127/486/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом 07.02.2019 справу прийнято до свого провадження та постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження позивач зазначила про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, позовні вимоги підтримала.

Ухвалою суду від 07.02.2019 відповідачу було запропоновано, зокрема, надати суду відзив на позовну заяву і докази по справі. Також, роз’яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Ухвалою суду від 03.04.2019 відзив від 22.02.2019 повернуто відповідачу без розгляду.

05.04.2019 через канцелярію суду представником відповідача подано повторно відзив на виконання вимого ухвали суду від 07.02.2019, однак із порушенням строку встановленою судовим рішенням. Поважних причин ненадання відзиву у строк встановлений судом ні у відзиві, ні у засіданні представником відповідача не повідомлено.

11.04.2019 судом отримано від позивача відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тому, враховуючи вищевикладене та положення ч. 4 ст. 183 і ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд приходить до висновку про вирішення справи за наявними матеріалами справи.

Також, враховуючи вищевказане відсутні підстави для встановлення судом строку для подачи відповідачем заперечень на відповідь на відзив.

В ході підготовчого засідання судом було роз’яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі, крім повідомлення представника відповідача про необхідність витребування спадкової справи; через канцелярію суду докази не подано; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.

Ухвалою суду від 03.04.2019 від Другої вінницької державної нотаріальної контори витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого13.07.2017 ОСОБА_3

На виконання вищевказаного судового рішення судом отримано повідомлення від нотаріальної контори, що спадкова справа до майна померлого13.07.2017 ОСОБА_3 не заводилася.

Учасники справи в засіданні зазначили, що повідомили суд про всі обставини справи які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними в справі матеріалами.

Учасниками справи повідомлено суд про неможливість укладення мирової угоди та відсутність бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з’ясування обставин справи та дослідження доказів:

-з’ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи.

Судом з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

-позивач заявила клопотання про залишення понесених нею судових витрат за нею;

-відповідачем до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Судом у підготовчому засіданні вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – до судового розгляду по суті на 03 червня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 06.05.2019.

Суддя: