Ухвала суду № 81551808, 04.05.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/956/19

Провадження № 1-кс/126/560/2019

"04" травня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

із секретарем Кучанською В.М.,

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури Джужука М.В.

слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Ткач І.І.

підозрюваної ОСОБА_3

захисника підозрюваної адвоката Мазур С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Тура А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження № 12019020090000197 від 02.05.2019 щодо ОСОБА_3, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Тур А.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3

Клопотання мотивує тим, що 02.05.2019 біля 11 год. 30 хв. в селі Маньківка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_3, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на автомобілі НОМЕР_1, який належить останньому на праві користування, приїхали на вулицю Набережна з метою скупки пір'я. Знаходячись на вказані вулиці у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на не законне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3, не повідомивши нічого про свої злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшла до будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_8 та через не замкнену хвіртку ввійшла на територію даного домоволодіння. Знаходячись на території даного домоволодіння ОСОБА_3 маючи намір проникнути до середини будинку, у дерев'яному столі, який знаходиться у під навісі біля будинку, знайшла ключ та відчинивши ним вхідні двері, проникла до середини. Перебуваючи в середині даного будинку, ОСОБА_3 з його крайньої спальної кімнати, з блакитної шкатулки, яка знаходилася в дерев'яному комоді, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрала вироби із золота а саме: три пари жіночих сережок, два хрестики, п'ять каблучок та браслет, які помістила до поліетиленового пакету, який засунула собі в анальний отвір та залишивши будинок, пішла до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після чого вони разом поїхали до с. Джулинка Бершадського району Вінницької області де були затримані працівниками поліції.

02.05.2019 року відомості по даному факту заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Туром А.В. внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020090000197 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.05.2019 року начальником СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Революком В.О. створено групу слідчих для розслідування даного кримінального провадження до складу якої включено заступника начальника СВ Тура А.В., старшого слідчого Побреженого Б.В., слідчого Штойка В.Ф., слідчого Віхренка І.А. та слідчого Ткач І.І.

02.05.2019 року слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Ткач І.І. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку та жительку м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області вул. Чапаєва,234 А, затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою затримання ОСОБА_3 є те, що дану особу застали безпосередньо після вчинення злочину, а також сукупність ознак, в даному випадку наявність при ній речових доказів, викрадених у селі Маньківка вказують на те, що саме дана особа щойно вчинила злочин.

03.05.2019 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці та жительці АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є те, що оскільки ОСОБА_3 є жителькою іншої області, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, вона може впливати на потерпілого під час досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

З урахуванням викладеного, просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Ткач І.І. підтримала клопотання, посилаючись на те, що у клопотанні достатньо викладені обставини, які не викликають сумнівів у доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Джужук М.В. підтримав зазначене клопотання і вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України , тому до неї слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник адвокат Мазур С.М. заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем постійного проживання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 тяжкого злочину. 03.05.2019 року останню повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної ОСОБА_3, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Наявність виключних випадків в даному провадженні, передбачених абз. 2 ч. 5 цієї статті, сторона обвинувачення не навела.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розмір застави у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_3 покладених на неї обов'язків та не буде завідомо непомірною для неї.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_3 зобов'язана з'являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_3 після внесення застави, будучи належно повідомленою, не з'явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосування запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_3 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Тура А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження № 12019020090000197 від 02.05.2019 щодо ОСОБА_3, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання, тобто з 02.05.2019

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 30 червня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрювана ОСОБА_3 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України складає 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 (сто п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, депозит 37315 033 000 401, код ЄДРПОУ 26286152, банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_3 зобов'язана з'являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_3 після внесення застави, будучи належно повідомленою, не з'явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_3 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р. В. Хмель