
Справа № 135/538/19
Провадження № 2/135/225/19
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
03.05.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
18 квітня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із указаним вище позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 44702,27 грн.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у даній цивільній справі необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред’явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно з ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
До відкриття провадження встановлено, що за відомостями виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 23.04.2019 № 2-20-1222 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.08.2018 була знята з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв’язку зі смертю, а відтак її цивільна процесуальна правоздатність відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилась до звернення позивача до суду із вказаним позовом.
Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
При цьому суд зобов’язаний був би зупинити провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника.
Разом з тим, це не може бути застосоване в даному випадку, виходячи з наступного.
Так, відповідно до 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника. Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 померла, її цивільна правоздатність і дієздатність припинились її смертю до відкриття провадження у справі.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.
В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.
Враховуючи зазначене вище та те, що в результаті виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом встановлено, що фізична особа відповідач ОСОБА_1 померла, тобто позов пред’явлено до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинилась, у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв’язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Поряд з цим, оскільки суду стало відомо про смерть боржника до відкриття провадження по справі, то суд дійшов до висновку, що Акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» не позбавлений права відповідно до ст. 1281 ЦК України звернутися до суду до спадкоємців, які прийняли спадщину, з окремим позовом.
На підставі ст. 25 ЦК України, керуючись ст. ст. 42, 46, 47, 55, 186, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз’яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом, однак він має право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовою заявою з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 81551539, Ладижинський міський суд Вінницької області було прийнято 03.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 135/538/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: