Ухвала суду № 81551413, 22.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16826/19

Провадження № 1-кс/761/11865/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., вивчивши матеріали скарги захисника-адвоката Головіної О.О., в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Черненка Д.Ф. про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

22.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника-адвоката Головіної О.О., в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Черненка Д.Ф. про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову, зобов'язати слідчого ГСУ СБ України Черненка Д.Ф. надати їй або іншому захиснику ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження №22017000000000235 від 12.06.2017, а саме протоколи обшуку у помешканні ОСОБА_2, на підприємстві Повне товариство «Новий ломбард», ТОВ»@ВЕРС» І КОМПАНІЯ» (ПТ «НОВИЙ ЛОМБАРД»), код ЄДРПОУ 41334618, ухвали слідчих суддів про накладення арешту на р/р зазначеної юридичної особи, на майно, яке було вилучене під час обшуків, ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення обшуків, а також реєстраційних документів ТОВ «Ломбард Статус» на території ДНР, «Узагальнений матеріал №0629/2018» Державної служби фінансового моніторингу України по громадянах ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ПТ «Новий Ломбард» для ознайомлення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльностей слідчого, прокурора що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що захисник-адвокат Головіна О.О. оскаржує постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, тобто рішення, що оскаржує скаржник не може бути оскаржене в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України, з огляду на те, що надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, не є слідчою (розшуковою) дією, або негласною слідчою (розшуковою) дією в розумінні глав 20, 21 Розділу ІІІ КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою захисника-адвоката Головіної О.О., в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Черненка Д.Ф. про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 532, 535 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою захисника-адвоката Головіної О.О., в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Черненка Д.Ф. про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Копію вказаної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Є.В. Сидоров