Ухвала суду № 81551205, 15.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13613/19

Провадження № 1-кс/761/9687/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Бондарі В.Б., за участю представника власника майна адвоката Тарасун О.І., слідчого Короткого В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката Тарасуна В.Г., в інтересах ТОВ «Будинок подарунків» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року у справі № 752/22982/17 (провадження №1-кс/752/7188/18)в рамках кримінального провадження № 42017100000001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.04.2019 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката Тарасуна В.Г., в інтересах ТОВ «Будинок подарунків» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року у справі № 752/22982/17 (провадження №1-кс/752/7188/18) в рамках кримінального провадження № 42017100000001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, в якій заявник просив суд скасувати арешт на: нежитлове приміщення, частину, що складає 2/100 від нежитлового приміщення, площею 1031,9 кв.м., за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5, що на праві власності належить ТОВ «Будинок подарунків» (код ЄДРПОУ 34979153), накладений зазначеною ухвалою.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 42017100000001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року у справі № 752/22982/17 (провадження №1-кс/752/7188/18) було накладено арешт на нежитлове приміщення, частину, що складає 2/100 від нежитлового приміщення, площею 1031,9 кв.м., за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5, що на праві власності належить ТОВ «Будинок подарунків» (код ЄДРПОУ 34979153). На думку заявника, арешт було накладено необґрунтовано, оскільки під час набуття ТОВ «Будинок подарунків» прав на арештоване майно, жодних порушень законодавства не було, а тому останнє є добросовісним набувачем. Зазначає, що слідчий у своєму клопотанні не надав жодного доказу, що арештоване нежиле приміщення може виступати речовим доказом та зберегти на собі будь-які сліди кримінального, також не надав жодного доказу наявності реальної загрози псування, пошкодження, руйнування арештованого майна. Звертає увагу слідчого судді на те, що безпідставне обтяження майна призводить до обмеження здійснення господарської діяльності ТОВ «Будинок подарунків» та завдання збитків Державному бюджету України.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат Тарасун О.І. підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Надав слідчому судді додаткові письмові пояснення.

Присутній у судовому засіданні слідчий Короткий В.А. заперечував з приводу задоволення клопотання, зазначав, що у застосуванні арешту потреба не відпала, звертав увагу слідчого судді на те, що у кримінальному провадженні постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Короткого В.А. у кримінальному провадженні було призначено судову оціночно-будівельну експертизу. На підтвердження своєї позиції надав слідчому судді копії матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києвіздійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 42017100000001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року у справі № 752/22982/17 (провадження №1-кс/752/7188/18) клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Вербійця А.С., про арешт майна у рамках кримінального провадження № 42017100000001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, задоволено та накладено арешт, на нежитлове приміщення, частину, що складає 2/100 від нежитлового приміщення, площею 1031,9 кв.м., за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5, що на праві власності належить ТОВ «Будинок подарунків» (код ЄДРПОУ 34979153) .

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що арештовані нежитлові приміщення є речовими доказами у кримінальному провадженні № 42017100000001057 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України та можуть підлягати спеціальній конфіскації у власність держави.

На разі досудове розслідування кримінального провадження №42017100000001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України здійснюється ГСУ СБ України.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, здійснюється з 18 серпня 2017 року, питання про арешт майна вирішено ухвалою слідчого судді від 03 вересня 2018 року, беручи до уваги, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, жодній особі про підозру повідомлено не було, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує право власності ТОВ «Будинок подарунків» на таке майно, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на нежитлове приміщення, частину, що складає 2/100 від нежитлового приміщення, площею 1031,9 кв.м., за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5, що на праві власності належить ТОВ «Будинок подарунків» (код ЄДРПОУ 34979153) відпала потреба, у зв'язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року у справі № 752/22982/17 (провадження №1-кс/752/7188/18) на зазначену земельну ділянку, підлягає скасуванню, а клопотання адвоката Тарасуна В.Г., в інтересах ТОВ «Будинок подарунків» - задоволенню.

Слідчий суддя звертає окрему увагу на те, що досудове розслідування кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт здійснюється за саме фактом готування до вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в той час як заходи забезпечення кримінального провадження застосовано до майна, відчуженого ДП «Еко» у 2008 році, тобто за дев'ять років до моменту внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Тарасуна В.Г., в інтересах ТОВ «Будинок подарунків» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року у справі № 752/22982/17 (провадження №1-кс/752/7188/18) в рамках кримінального провадження № 42017100000001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року у справі № 752/22982/17 (провадження №1-кс/752/7188/18) у рамках кримінального провадження № 42017100000001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, на нежитлове приміщення, частину, що складає 2/100 від нежитлового приміщення, площею 1031,9 кв.м., за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5, що на праві власності належить ТОВ «Будинок подарунків» (код ЄДРПОУ 34979153).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 05 хвилин 16 квітня 2019 року.

Слідчий суддя Є.В. Сидоров