Ухвала суду № 81550247, 06.05.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6725/15-ц

Провадження № 6/635/197/2019

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.,

при секретарі Крилєвській І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/6725/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по справі №635/6725/15-ц, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви посилалася на те, що 17 лютого 2016 року заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/6725/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено у повному обсязі.

09 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту НОМЕР_2.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю., представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися.

За змістом ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи №635/6725/15-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що 19 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в особі начальника відділення №815 Акціонерного Комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» Коваля В.П., що діє на підставі довіреності, посвідченої Грішаковою О.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 28 грудня 2006 року, зареєстрованої в реєстрі за №2517 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір НОМЕР_2 /а.с. 6-14/.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволено повністю /а.с. 108-109/. Стягнуто з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором НОМЕР_2 від 19 квітня 2007 року у розмірі 466280 грн. 06 коп. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду набрало законної сили.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

09 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», від імені якого діє Сорокін М.В., представник на підставі Довіреності, посвідченої 21 лютого 2018 року Щадко О.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №170, виданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадировим В.В., який діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 жовтня 2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора» від 20 лютого 2017 року №619 та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в особі представника Радченко В.Ю., яка діє на підставі Довіреності, посвідченої 09 серпня 2018 року Кирсановою Т.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1444, укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором НОМЕР_2 від 19 квітня 2007 року укладеним з ОСОБА_2, перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, беручи до уваги те, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. надано належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва Договір купівлі-продажу майнових прав №952/К від 09 листопада 2018 року, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підтвердило своє матеріальне правонаступництво належними доказами, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/6725/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області №635/6725/15-ц, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» прав Кредитора.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб адресою суду https://hr.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2019 року.

Суддя Н.Л. Панас