Рішення № 81550016, 02.05.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

Справа №636/3911/18

Провадження №2/636/437/19

ЗАОЧНЕ РІІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тесту АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця з ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 22.02.2012 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_2, в розмірі 10511 грн. 93 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що відповідно до укладеного договору від 22.02.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. Разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини проживав ОСОБА_1

28.11.2017 року банком до Чугуївської державної нотаріальної контори направлена претензія кредитора.

01.02.2008 року з Чугуївської державної нотаріальної контори надійшла відповідь про те, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи вищевикладене, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, в тому числі, кредитні зобов'язання померлого позичальника.

15.07.2018 року до спадкоємця ОСОБА_1 направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 10511,93 грн., яка складається з:

- 1788,72 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8723,21 грн. - заборгованість за відсотками.

У зв'язку з чим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить позов задовольнити в повному обсязі.

Від представника позивача разом з позовом надійшла заява, згідно якої він просив позов задовольнити та розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.63).

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.87,96), відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2012 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1800,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а.с.8-32).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 91 від 13 жовтня 2015 року (а.с.35).

Позичальник ОСОБА_2 у повному обсязі не виконав взяті на себе грошові зобов'язання за кредитним договором від 22 лютого 2012 року, станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року заборгованість за спірним договором за розрахунками позивача склала 10511,93 грн. (а.с.5-7).

15 жовтня 2017 року позивач направив претензію кредитора до Чугуївської державної нотаріальної контори, в якій просив повідомити, чи заводилась спадкова справа після померлого боржника, включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину (а.с.39).

До зазначеної претензії банком було долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, яка не містить будь-яких відомостей про те, коли ця копія отримана банком.

Із копії листа Чугуївської державної нотаріальної контори від 30 листопада 2017 року встановлено, що із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини в нотаріальну контору спадкоємці не звертались, але можуть бути спадкоємці, які спадщину прийняли фактично, тим що відповідно до вимог ст.1268 ЦК України постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкова справа не заводилась. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

30 листопада 2017 року на підставі претензії банку заведена спадкова справа № 847/2017 (а.с.40).

Згідно із статтею 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спірні правовідносини регулюються статтями 1281, 1282 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

В матеріалах справи відсутні відомості, що відповідачеві було достовірно відомо про існування у спадкодавця боргових зобов`язань перед позивачем.

Відповідно до частини другої статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Отже, шестимісячний строк для звернення з вимогами до спадкоємців, які прийняли спадщину, відповідно до частини другої статті 1281 ЦК України, обчислюється від дня, коли кредитор дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, а не з дня, коли кредитор дізнався про спадкоємців, які прийняли спадщину.

Відповідно до частини третьої статті 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (ч.4 ст. 1281 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Станом на 15 жовтня 2017 року позивач був обізнаний про смерть спадкодавця ОСОБА_2, який перестав виконувати свої обов'язки за спірним кредитним договором з 28 лютого 2014 року, що вбачається з розрахунку, наданого позивачем до позову (а.с.5-7), однак позов, який надійшов до суду 19 вересня 2018 року, направлений поштою лише 14 серпня 2018 року.

В порушення вимог статті 60 ЦПК України позивач не надав жодних належних доказів на підтвердження своїх вимог, отже, пропустив строк для захисту своїх прав, а саме шестимісячний строк на пред'явлення вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, тому відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України позбавляється права вимоги, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/21504/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2.

Суддя: С.А. Оболєнська