Рішення № 81549769, 06.05.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3841/19

Провадження № 2/643/2878/19

06.05.2019

06 травня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить стягнути з останніх солідарно на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 25749,12 грн. разом із судовими витратами.

Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначає, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Разом з цим, у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2014 по 31.01.2019 в розмірі 12917,77 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2014 по 31.01.2019 в розмірі 9483,12 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 2655,59 грн. та 3% річних від простроченої суми - 692,64 грн., а всього на загальну суму 25749,12 грн.

Ухвалою судді від 18.03.2019 визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачам направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідачів до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред'явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку.

Пункт 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. зазначає, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до правил ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з цим, встановлено, що у відповідачів виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2014 по 31.01.2019 в розмірі 12917,77 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2014 по 31.01.2019 в розмірі 9483,12 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 2655,59 грн. та 3% річних від простроченої суми - 692,64 грн., а всього на загальну суму 25749,12 грн.

Такий факт підтверджено зведеною карткою абонента, розрахунком 3% та індексації по заборгованості за послуги, Інформаційними довідками з Реєстру територіальної громади міста Харкова.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обв'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Отже, вимоги позову обґрунтуванні, належним чином доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст. 12, 13, 258, 263,280, ст. 259 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - не відомий, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 25749 (двадцять п'ять тисяч сімсот сорок дев'ять) грн 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - не відомий, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: НОМЕР_4, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят чотири) грн 00 коп., в рівних частинах з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Сугачова