Ухвала суду № 81549002, 25.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6094/19

н/п 1-кс/640/5471/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Лемішко М.В.,

слідчого Коробченка О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Коробченка О.В. у кримінальному провадженні №12019220490001239 від 21.03.2019р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Суми, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, раніше судимий: 23.10.2014р. Київським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3р. п/в з випробуванням 2р.; 04.03.2015р. Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3р. 6 міс. п/в, 27.06.2018 звільнений з Диканівської ВК після відбуття строку покарання, на підставі ухвали Червонозаводського р/с м. Харкова від 13.06.2018р. перебуває під адміністративним наглядом строком на 1р., зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 16.03.2019р. приблизно о 1930 ОСОБА_1 у приміщенні магазину «Хазар» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, діючи умисно, повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяв з прилавку магазина одну пляшку горілки «GreenDay» та одну пляшку віскі «BlackJack» загальною вартістю 203,46 грн., маючи намір не сплачувати кошти за вказаний товар, попрямував до виходу з магазину, однак був помічений продавцем магазину ОСОБА_3 У подальшому ОСОБА_1, незважаючи на вимогу продавця зупинитись та повернути неоплачений товар, розуміючи, що його дії викриті та мають очевидний характер для оточуючих, вибіг з приміщення магазину разом з вищевказаним майном, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

18.04.2019р. повідомлена підозра за ч.2ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків,передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просила визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось; вину визнав, розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується: заявою ОСОБА_4 від 20.03.2019р., висновком експертизи від 17.04.2019р., протоколом огляду від 08.04.2019р., протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 09.04.2019р.; протоколом слідчого експерименту від 19.04.2019р., протоколом пред'явлення особи для впізнанням особи за фотознімками свідком ОСОБА_3 від 19.04.2019р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніш засуджений за злочини проти власності, офіційного джерела доходу не має, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Підстав не застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 183 КПК України, не встановлено.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, його ставлення до вчиненого, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38 420 грн. (20х 1921 грн. = 38 420 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Коробченка О.В. у кримінальному провадженні №12019220490001239 від 21.03.2019р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування - до 18 червня 2019р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 38 420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/6094/19, н/п 1кс/640/5471/19 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1,

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України;

5) утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_3

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2019р. ______

ОСОБА_1