Вирок № 81548701, 02.05.2019, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1276/18

Провадження № 1-кп/617/39/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

прокурора - Карапетян Л.А.,

представника потерпілого - Шакули М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області кримінальне провадження № 12018220260000722 від 30 липня 2018 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоноармійське Вовчанського району Харківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, холостого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у період часу з 10 липня 2018 року по 29 липня 2018 року, знаходячись у лісовому масиві - квартал № 131, виділ № 5 Хотімлянського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство», що відноситься до II категорії лісів (лісопаркова частина лісів зелених зон), діючи умисно, протиправно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи всупереч п.п. 2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, а саме не маючи лісорубного квитка, ордеру виданого ДП «Вовчанське лісове господарство», переконавшись, що його дії залишились не поміченими сторонніми особами, з метою подальшого використання для власних потреб, самовільно, належній йому бензопилою ТМ «Saber», вчинив незаконну порубку дерев - породи дуб в кількості 7 шт., відокремивши повністю за допомогою вказаної бензопили дерево від кореня, шляхом спилювання, а саме: 2 дуби об'ємом 5,20 куб. м, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 62/48 см., вартістю 15 810,88 грн., 1 дуб об'ємом 4,14 куб. м, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 77/60 см, вартістю 10 763,44 грн., 1 дуб об'ємом 4,14 куб. м, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 78/60 см, вартістю 10 952,61 грн., 1 дуб об'ємом 4,73 куб. м, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 80/64 см, вартістю 11 338,78 грн., 2 дуби об'ємом 6,14 куб. м, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 65/52 см, вартістю 16 958,38 грн., чим заподіяв істотну шкоду державі, адже спиляв дерева, що є багаторічними рослинами з чітко вираженим твердим стовбуром, які утворюють крону, становлять основу ландшафту у лісових зонах, відіграють головну роль у формуванні лісових біоценозів, чим порушив сукупність рослин, що населяють певну ділянку суші та характеризуються певними відносинами між собою, та заподіяв ДП «Вовчанське лісове господарство» майнову шкоду на загальну суму 65 824 грн. 09 коп.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Фактичні обставини справи не оспорював, пояснив при цьому, що у період часу з 10 липня 2018 року по 29 липня 2018 року у лісовому Хотімлянського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство» він бензопилою ТМ «Saber», яка належить йому, вчинив незаконну порубку дубу в кількості 7 шт. Спиляні дерева розпилював на частини та вивозив на продаж. 29 липня 2018 року його затримали працівники лісгоспу під час того, як він пиляв дерева. Зазначив, що має заощадження для сплати штрафу. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Представник потерпілого в судовому засіданні надав показання, в яких зазначив, що ОСОБА_2 у період часу з 10 липня 2018 року по 29 липня 2018 року, у лісовому масиві - квартал № 131, виділ № 5 Хотімлянського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство» без спеціального на те дозволу, з метою подальшого використання для власних потреб, бензопилою, вчинив незаконну порубку дерев - породи дуб в кількості 7 шт., чим заподіяв ДП «Вовчанське лісове господарство» майнову шкоду на загальну суму 65 824 грн. 09 коп.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи та судом встановлено, що він вірно розуміє ці обставини, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз'яснивши їм правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим, в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, а тому вина ОСОБА_2 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження - тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, холостий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Згідно даних досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_2, складеної заступником начальника Вовчанського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 24 жовтня 2018 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Виправлення ОСОБА_2 можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд керується ст. 65 КК України та виходить з положень ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» якими передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду щодо призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2, кримінального правопорушення, данні про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, беручи до уваги конкретні обставини у справі, визнані судом пом'якшуючими та відсутність обтяжуючих покарання обставин за скоєне, враховуючи позицію прокурора та представника потерпілого, які просили призначити покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів можливопри призначенні йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 року доповнено статтею 96-1 КК України, відповідно до якої спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положеннями п. 1 та п. 4 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину або відповідно використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження - накладено арешт на бензопилу ТМ «Saber», червоного кольору, прозору пляшку з пластику, об'ємом 5 л., в якій знаходиться 4 л. речовини темно-коричневого кольору, порожню каністру з пластику жовтого кольору об'ємом 5 літрів (визначено місце зберігання - камера зберігання речових доказів Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, 6); накладено арешт на деревину, а саме 4,5 склади дров порізаних на чурки, які були спиляні на території Хотімлянського лісництва ДП «Вовчанське ЛГ» квартал 131, виділ 5 (визначено місце зберігання - Хотімлянське лісництво ДП «Вовчанське лісове господарство»).

Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов, пред'явлений у даному кримінальному провадженні Вовчанським відділом Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства та ДП «Вовчанське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в сумі 65824 грн. 09 коп., підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно положень ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, сума спричиненої шкоди становить 65824 грн. 09 коп.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що цивільний позов Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури, щодо стягнення з винного на користь Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства та ДП «Вовчанське лісове господарство» майнової шкоди на загальну суму 65824 грн. 09 коп. є обґрунтованою та доведеною, а тому цивільний позов про стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню у вказаній сумі.

Визнання ОСОБА_2 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96-1, 96-2, 100, 349, 368, 370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_2 спеціальну конфіскацію майна, яке було одержане внаслідок вчинення злочину, а також використано як знаряддя вчинення злочину, в зв'язку з чим речові докази по справі - бензопилу ТМ «Saber», червоного кольору, пляшку з пластику, об'ємом 5 л., в якій знаходиться 4 л. речовини темно-коричневого кольору та порожню каністру з пластику жовтого кольору об'ємом 5 л., деревину, 4,5 склади дров порізаних на чурки - конфіскувати у власність держави.

Цивільний позов Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства та ДП «Вовчанське лісове господарство», р/р 31119102700156, УДК СУ у Вовчанському районі, код отримувача - 37345943, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача - 851011, призначення платежу - 21080600 збиток, матеріальну шкоду у розмірі 65 824 (шістдесят п'ять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 09 коп.

Арешт з бензопили ТМ «Saber», червоного кольору, пляшки з пластику, об'ємом 5 л., в якій знаходиться 4 л. речовини темно-коричневого кольору, порожньої каністри з пластику жовтого кольору об'ємом 5 л., деревини, 4,5 склади дров порізаних на чурки, накладений ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя -