Ухвала суду № 81548629, 06.05.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата ухвалення
06.05.2019
Номер справи
420/760/19
Номер документу
81548629
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу 06.05.2019

ЄУ № 420/760/19

Провадження №2/420/509/19

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

06 травня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 28.02.2019 між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 21708016) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (код ЄДРПОУ 40424878), укладений за результатами електронного аукціону 04.02.2019 (лот Е90GL39857) з продажу Кредитного портфелю, що складається з прав вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 21708016) за 10 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, переможець Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (код ЄДРПОУ 40424878), результати якого оформлені протоколом № UА-ЕА-2019-01-11-000023-b від 04.02.2019.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що справа не підсудна Новопсковському районному суду Луганської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов’язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 27 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ. Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено правило виключної підсудності, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно роз’яснень, які містяться в п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є визнання недійсним Договору про відступлення прав вимоги від 28.02.2019, укладеного за результатами електронного аукціону 04.02.2019, за яким ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» набув прав кредитора за Кредитним договором № 677 від 04.10.2007, Договором іпотеки №677 від 04.10.2007 та Договором іпотеки № 677/1 від 11.10.2007.

При цьому, предметом Договору іпотеки № 677 від 04.10.2007 є нерухоме майно - кафе «Гранд», розташоване за адресою: вул. Шевченка, буд. № 71, м. Красний Луч Луганської області, вартість якого згідно договору становить 249696 грн. 00 коп., а предметом Договору іпотеки № 677/1 від 11.10.2007 - квартира під №5 в будинку № 55 по вул. Артема Шевченківського району в м. Київ, вартістю згідно договору 2373500 грн. 00 коп.

Тобто, вартість квартири №5 в будинку № 55, розташованого по вул. Артема в Шевченківському районі м. Києва, значно перевищує вартість кафе «Гранд», розташованого в м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області.

Отже, згідно із встановленими правилами підсудності, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Новопсковського районного суду Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, враховуючи те, що даний позов має розглядатися відповідно до положень ЦПК України за правилами виключної підсудності, а також те, що основна частина нерухомого майна, яке є предметом іпотечних договорів, право вимоги за якими було відступлене за договором, який позивач має намір визнати недійсним, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Новопсковського районного суду Луганської області, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням об’єкта нерухомості, вартість якого є найвищою серед інших об'єктів нерухомого майна.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про визнання недійсним правочину передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Луганського апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька

Часті запитання

Який тип судового документу № 81548629 ?

Документ № 81548629 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 81548629 ?

Дата ухвалення - 06.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81548629 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 81548629, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Судове рішення № 81548629, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області) було прийнято 06.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 81548629 відноситься до справи № 420/760/19

Це рішення відноситься до справи № 420/760/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 81548627
Наступний документ : 81567344