Ухвала суду № 81548409, 03.05.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

4248/19-Вих

03.05.2019

4248/19-Вих

423/1579/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року

Слідчийсуддя Попаснянського районного суду Луганськоїобласті Архипенко А.В.,

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

за участю прокурора Неустроєвої В.В.,

слідчого Шилова І.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника Стародубцевої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шилова І.О.СВ Попаснянського відділуполіції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Шилова І.О., заступником начальника Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Неустроєвої В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019130530000118 від 14.02.2019, відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гірське Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого з професійно-технічною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в :

03.05.2019 до суду надійшло дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В клопотанні зазначено, що 06.03.2019 року, приблизно о 18:05 годині, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, зустрівся за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_6, залученим для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки). Після чого, ОСОБА_2, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, 06.03.2019 року, близько 19:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув особі під псевдонімом «Золотовський Сергій Іванович» (дійсні анкетні дані змінено), який залучався до проведення оперативної закупки, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 250 гривень. Згідно до висновку експерта №19/113/8-2/212-е від 14 березня 2019 року речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом у суміші з механічними домішками. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 9,38 грама.

01.05.2019 року о 18.30 годині ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

02.05.2019 року гр. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання , просили його задовольнити.

Захисник не погодилась із поданим клопотанням, посилаючись на його необґрунтованість, зазначила, що підозрюваний має міцні соціальні стосунки, оскільки має мати та сестру, не може виїхати до м.Первомайськ, тому що не спілкується зі своєю тіткоюю, а також зловживає спиртними напоями та не має коштів, просила відмовити у задоволенні клопотання .

Підозрюваний підтримав свого захисника, зазначив також, що не збував наркотичний засіб, а тільки перекуповував його для продажу на прохання інших осіб, також зазначив, що купував наркотичний засіб для себе, з метою куріння для полегшення стану здоров"я, в зв"язку із хворобою, просив зхастосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої на цей час підозри у вчиненні ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею:

- протоколом огляду від 06.03.2019 року, відповідно до якого гр.ОСОБА_6 були вручені грошові кошти в сумі 250 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

- протоколом огляду від 06.03.2019 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_6 в результаті проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_2.) був вилучений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані;

- висновком експерта №19/113/8-2/212е від 14.03.2019 року відповідно до якого речовина надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом у суміші з механічними домішками. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 9,38 грама;

- протоколом огляду від 01.05.2019 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_6 були вручені грошові кошти в сумі 250 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

- протоколом огляду від 01.05.2019 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_6 в результаті проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_2.) був вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані;

- протоколом обшуку від 01.05.2019 року, відповідно до якого в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_2, було виявлено та вилучено паперовий аркуш з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка зовні нагадує наркотичний засіб - канабіс, який було поміщено до спец. пакету «Національної поліції» №4437280, на якому було нанесено пояснювальний текст та підписи учасників; насіння, яке було поміщено до спец. пакету «Національної поліції» №4437266, на якому було нанесено пояснювальний текст та підписи учасників; пристрій для куріння маріхуани, у вигляді пластикової пляшки, який було поміщено до спец. пакету «Національної поліції» №4329804, на якому було нанесено пояснювальний текст та підписи учасників.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 відповідно до якого останній показав, що за адресою АДРЕСА_1 проживає раніше йому знайомий ОСОБА_2, який також вживає наркотичну речовину марихуану шляхом куріння і якого він знає впродовж тривалого періоду часу. Так в кінці грудня 2018 роки він вживав спиртне спільно з ОСОБА_2. В ході розпивання спиртного він пригостив його наркотичною речовиною марихуаною. Вони разом вжили її шляхом куріння за місцем проживання ОСОБА_7 вживаючи марихуану він сказав йому що марихуана у нього «добра», на що ОСОБА_2 запропонував йому купувати у нього дану марихуану за 80 гривень сірникову коробку подрібненої і висушеної марихуани. На що він погодився і впродовж січня-лютого 2019 року неодноразово, а саме приблизно 5-6 разів купував у ОСОБА_2 марихуану об'ємом сірникову коробку за ціною 80 гривень. При цьому він спочатку телефонував йому на мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_1, або якщо він відключений, що буває досить часто, приходив до нього додому на вищевказаною адресою. Далі він надавав йому гроші, і він кудись йшов приблизно на 30 хвилин, після чого приносив йому марихуану. Приблизно в кінці лютого, коли він черговий раз вирішив купити марихуану, ОСОБА_7 повідомив йому, що ціна зросла і сірникова коробка подрібненої і висушеної марихуани коштує 150 гривень. Після цього він періодично купував у ОСОБА_2 марихуану, при цьому гроші за наркотичний засіб він привозив йому готівкою. У лютому 2019 він дав добровільну згоду працівникам поліції на участь в проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_2 06.03.2019 приблизно о 19:00 годині, а також 01.05.2019 року приблизно о 12:50 годині ОСОБА_2 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, продавав йому наркотичний засіб - канабіс.

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які показали, що 06.03.2019 року працівники поліції їх запросили в якості понятих при проведенні огляду. В 16:00 годині перебуваючи в кабінеті Попаснянського відділу поліції в їх присутності був оглянутий хлопець, який представився як ОСОБА_6. В результаті огляду одягу ОСОБА_6, у останнього будь-яких заборонених предметів і речовин виявлено не було. Також в ході огляду було встановлено, що у ОСОБА_6 є грошові кошти в сумі 250 гривень, які були оглянуті. Потім вищевказані грошові кошти були вручені гр. ОСОБА_6 з метою проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабісу.

Потім, приблизно о 17:00 годині він, другий понятий, ОСОБА_6 і працівники поліції на службовому автомобілі поїхали в м. Золоте Попаснянського району. У м. Золоте приблизно о 17:50 годині, вони під'їхали до будинку №9 на кв. Сонячний. Перед тим як вийти з автомобіля, працівник поліції ще раз показав нам, що в одязі ОСОБА_6 нічого забороненого немає. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_6 проїшов в під'їзд №4 будинку №9 по кв. Сонячний м. Золоте. Приблизно о 19:00 годині з будинку №9 по кв. Сонячний м. Золоте вийшов ОСОБА_6, який переслідував до нас в автомобіль, показав поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_6 дана речовина рослинного походження - це канабіс, який він придбав у ОСОБА_2 за місцем його мешкання.

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які показали, що 01.05.2019 року працівники поліції їх запросили в якості понятих при проведенні огляду. В 08:25 годині перебуваючи в кабінеті Попаснянського відділу поліції в їх присутності був оглянутий хлопець, який представився як ОСОБА_6. В результаті огляду одягу ОСОБА_6, у останнього будь-яких заборонених предметів і речовин виявлено не було. Також в ході огляду було встановлено, що у ОСОБА_6 є грошові кошти в сумі 250 гривень, які були оглянуті. Потім вищевказані грошові кошти були вручені гр. ОСОБА_6 з метою проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабісу.

Потім, приблизно о 10:00 годині він, другий понятий, ОСОБА_6 і працівники поліції на службовому автомобілі поїхали в м. Золоте Попаснянського району. У м. Золоте вони під'їхали до будинку №9 на кв. Сонячний. Перед тим як вийти з автомобіля, працівник поліції ще раз показав нам, що в одязі ОСОБА_6 нічого забороненого немає. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_6 проїшов в під'їзд №4 будинку №9 по кв. Сонячний м. Золоте. Потім з будинку №9 по кв. Сонячний м. Золоте вийшов ОСОБА_6, який переслідував до нас в автомобіль, показав паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_6 дана речовина рослинного походження - це канабіс, який він придбав у ОСОБА_2 за місцем його мешкання.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 відповідно до якого останній показав, що він мешкає по сусідству з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Як відомо ОСОБА_12 у ОСОБА_2 в м. Первомайськ Луганської області мешкає дві рідні тітки, з якими він підтримує відносини та неодноразово висловлював намір до них поїхати. Також йому відомо, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями та періодично вживає марихуану.

Стороною обвинувачення також доведено підстави наявності ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Про наявність ризиків, передбаченого п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що підозрюваний проживає в м.Золоте, яке розташоване на території, що безпосередньо знаходиться на лінії зіткнення ЗСУ з незаконними збройними формуваннями та має родичів в м.Первомайськ Луганської обл., яке на даний час не контролюється органами державної влади України і даний факт підозрюваний не заперечував у суді і тому у ОСОБА_2 є можливість перейти на тимчасово непідконтрольну державної влади України територію з метою ухилення від органів слідства та суду, тому що він не може не розуміти що за даний вид злочину, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі в умовах реального відбуття, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому суд відкидає ствердження підозрюваного та його захисника про те , що підозрюваний не має можливості виїхати до м.Первомайськ за відсутності коштів та відповідного пропуску, оскільки до повідомлення про підозру у ОСОБА_2 не було підстав для переховування його від органів слідства та суду, що не спростовано підозрюваним та його захисником.

При тім, суд також враховує, що підозрюваний формально не визнає себе винуватим, стверджуючи , що не здійснював збут наркотичних засобів, що також підтверджує ризик того, що він може переховуватись від органів слідства у даному кримінальному провадженні.

До цього ж ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене тяжке покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, що у сукупності з іншими доказами може бути обґрунтуванням ризиків відносно підозрюваного в даному кримінальному провадженні.

Щодо наявност і ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, суд зазначає, що підозрюваний неодноразово був засуджений відбував покарння в місцях позбавлення волі, а посилання його захисника на те, що він вважаєтьмя особою не судимою в силу ст.89 КК України не спростовує його схильності до вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи його спосіб життя на даний час, а також той факт, що сам підозрюваний пояснював, що вживає наркотичні засоби.

Таким, чином, клопотання слідчого суд вважає обгрунтованим, а наявність ризиків, зазначених в клопотанні, з боку підозрюваного та його захисника нічим не спростовані. Посилання захисника на те, що підозрюваний має матір та сестру не може бути спростуванням зазначених ризиків, тому що стороною обвинувачення надані інші підтвердження наявності ризиків у кримінальному провадженні, які становлять сукупність обставин і доводять наявність ризиків щодо підозрюваного .

Приймаючи таке рішення, суд тако враховує практику ЄСПЛ, згідно якої хоча тяжкість обвинувачення і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння.

Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

А так, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що застосування до ОСОБА_2 більш м'яких, запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в тому числі домашнього арешту, враховуючи спосіб його життя, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання наведеним ризикам на даний час.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, який не працює , слідчий суддя вважає доцільним визначити розмір застави - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м.Золоте Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 30 червня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з 01 травня 2019 року з 18 годин 30 хвилин. з моменту фактичного затримання)

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області області (Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО - 804013, Рахунок - 373118003000730, призначення платежу: застава, № ухвали суду, ПІБ платника застави, ЄДРПОУ суду - 03102327).

Роз'яснити підозрюваному, що у будь-який момент він або інша особа - заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення пыдозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного строком на два місяці, такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Золоте Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Архипенко