Ухвала суду № 81548310, 06.05.2019, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/147/19

Провадження № 1-кс/400/113/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. при секретарі Проценко К.В., за участю прокурора Зажурило А.В., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв’язку в смт. Петрове заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шаєнко Ю.В. по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення ними до ЄРДР відомостей про злочин за ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Петрівського районного суду із скаргою на бездіяльність Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення ними до ЄРДР відомостей про злочин за ст.382 КК України, яку згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26 березня 2019 року, після розгляду в апеляційній інстанції, передано на розгляд слідчому судді Шаєнко Ю.В.

Однак під час судового засідання скаржник ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді Шаєнко Ю.В., обгрунтовуючи свою заяву недовірою вказаному судді та її необізнаністю з обставинами справи.

Прокурор щодо задоволення заяви про відвід заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід слідчого судді Шаєнко Ю.В. є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов’язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави для відводу слідчого судді, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, однак скаржником не приведені достатні обставини, які виключають участь слідчого судді в розгляді скарги.

Суд не вбачає жодних обставин, які викликали б сумніви в неупередженості та некомпетентності слідчого судді Шаєнко Ю.В. при розгляді даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шаєнко Юлії Володимирівни – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник