Ухвала суду № 81548128, 06.05.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/986/19

провадження №: 2-о/398/57/19

УХВАЛА

Іменем України

"06" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Орловського В.В., присяжних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Джеваги В.В., заявника ОСОБА_3, представника заявника адвоката ОСОБА_4, представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Олександрійської міської ради ОСОБА_5, а також заінтересованої особи ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_6 та встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_3. Свою вимоги обґрунтовує тим, що з нею постійно проживає її мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом першої «А» групи. 03.04.2018 року померла бабуся заявника ОСОБА_7 (мати ОСОБА_6). Через емоційний стрес пов’язаний з доглядом та похованням, 04.04.2018 року у ОСОБА_6 стався інсульт. Після похорон бабусі, ОСОБА_6 було госпіталізовано до неврологічного відділення, а потім переведено до психіатричної лікарні. Лікарі психіатри лікарні поставили діагноз – деменція (ураження мозку). В наслідок хронічного, стійкого, психічного розладу, ОСОБА_6 не здатна працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки. Вона не може самостійно забезпечити собі нормальне життя та самообслуговування, їй притаманні втрата пам’яті, замкнутість, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях.

У тексті позовної заяви заявник зазначила, що вважає за необхідне провести судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_6 і визначення її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст. 298 ЦПК суд поставив на обговорення питання щодо призначення у справі судової психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти проведення судової психіатричної експертизи.

Присутня у судовому засідання ОСОБА_6 не змогла висловити свою думку та не відповідала на запитання суду.

Представник органу опіки та піклування Олександрійської міської ради у судовому засіданні пояснив, що вважає призначення зазначеної експертизи необхідним в силу вимог закону.

Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов’язковим якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України визначено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров’я. Для визначення фактичної можливості такої особи з’явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Заявник надала докази, які вказують на наявність у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічного розгляду, а саме, ОСОБА_6, перебуває на диспансерному обліку в КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня», згідно довідки до акта огляду МСЕК ОСОБА_6 01.02.2019 року встановлено першу А групу інвалідності безтерміново, згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №87/19, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 04.03.2019 року, вих.№351/01-16, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 1-А групи внаслідок психічного розладу за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Потребує постійного стороннього нагляду.

Враховуючи те, що для з’ясування обставин, які мають значення для справи, а саме, про те, чи хворіє ОСОБА_6 на психічну хворобу, чи розуміє за станом свого здоров’я значення своїх дій та чи може керувати ними, чи потребує стороннього догляду та опіки, чи має фактичну можливість з’явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, враховуючи вимоги ст. 105, 298 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки для проведення експертизи потрібен значний час.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК судові витрати, пов’язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 261, 298, 299 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом свого здоров’я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стороннього догляду та опіки?

4. Чи існує фактична можливість явки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання та дачі нею особисто пояснень по суті справи?

Проведення експертизи доручити Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 2а, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №398/986/19, провадження №2-о/398/57/19.

Термін проведення експертизи – тридцять днів з моменту отримання копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.05.2019 року і матеріалів цивільної справи №398/986/19, провадження №2-о/398/57/19.

Зобов’язати заявника ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у визначений експертом час для проведення експертизи до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя В.В. Орловський

ОСОБА_8 ОСОБА_1

ОСОБА_2