Вирок № 81547307, 06.05.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/351/19

Номер провадження 1-кп/194/96/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Солодовник І.С.,

за участю секретаря - Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 12019040400000028) за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2007 та 2013 років народження, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Ніколайчука В.А., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2019 року приблизно о 23-00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, яка належить його батькові ОСОБА_3 та перебуваючи в ній з дозволу останнього, скориставшись відсутністю власника квартири ОСОБА_3, з метою збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, таємно викрав чуже майно, а саме: телевізор марки «Samsung», моделі: UE40ES6307U, вартість якого становить 7099,67 грн.; мікрохвильову піч марки «Panasonic», моделі: NN-SD366 W, вартість якої становить 1900 грн.; фен для волосся марки «EUROLUX», 1900 W, вартість якого становить 133,33 грн..

З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 9133 грн..

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив у судовому засіданні, що дійсно 14.01.2019 року приблизно о 23-00 годині, знаходячись в АДРЕСА_2, яка належить його батькові ОСОБА_3, викрав чуже майно, а саме: телевізор, мікрохвильову піч та фен, які заклав до ломбарду, отримані кошти використав на власні потреби. З переліком та вартістю викраденого згоден. Він розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному розкаявся, майно повернуто потерпілому.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем перебування у реабілітаційному центрі Благодійної організації «Благодійний фонд «Рубіж»» характеризується позитивно, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції обвинувачення у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у види особистого зобов'язання закінчився 24.04.2019 року. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, витрати, пов'язані із залученням експерта на проведення судової товарознавчої експертизи на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 31111115004004; МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП) (призначення платежу: за експертизу № 43/12.1/94 від 19.02.2019 року) у розмірі 572 грн..

Речові докази - керівництво по експлуатації до телевізору марки Samsung» LED, модель UE40ES6307U, телевізор марки «Samsung» LED, моделі: UE40ES6307U, серійний номер 27523LDD100089W, мікрохвильову піч марки «Panasonic», моделі: NN-SD366 W, серійний номер 5С87150515, фен для волосся марки «EUROLUX», 1900 W, модель EL-1908, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - повернути законному володільцеві ОСОБА_3.

Речові докази - договори закладу майна: № 1.19.464 від 14.01.2019 року, № 1.19.481 від 14.01.2019 року, № 1.19.487 від 15.01.2019 року, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник