Ухвала суду № 81547257, 06.05.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/787/17

Провадження № 1-кп/191/186/17

У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Куцевол Ю.В.

за участю прокурора Панкеєва А.О.

захисника Білоусова Г.О.

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.119 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував і просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Суд не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після надходження обвинувального акту до суду ухилявся від явки в суд та перебував у розшуку.

Крім того, свідки по кримінальному провадженню ще не допитані, що свідчить про наявність ризику впливу на них за сторони обвинуваченого у разі звільнення його з-під варти.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, думки учасників процесу, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 60 календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 314, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 04 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко