
Справа № 344/4782/19
Провадження № 2/344/2690/19
У Х В А Л А
06 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Татарінової О.А.
секретаря Бухвак І.С.
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відповідальність за порушення грошового зобов'язання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦПК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом СКредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відповідальність за порушення грошового зобов'язання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦПК України.
17.04.2019 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючого судді, в якій просили відвести головуючу суддю Татарінову О.А. по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що у 2017 році позивач звертався з такими ж вимогами до ОСОБА_1, як до основоного позичальника, де за результатами розгляду справи судом у складі судді Татарінової О.А. було прийнято рішення від 10.12.2018 року про часткове задоволення позовних вимог. Відтак, заявник вважає, що КС "Станіславська" зацікавлена у повторному позитивному вирішенні спору в суді першої інстанції з тим же складом суду на свою користь. А тому, вважає пряму чи побічну зацікавленість суду у результаті розгляду справи на користь позивача.
Статтею 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до ч.1-3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки в поданій заяві про відвід головуючої судді жодних підстав, визначених ст.36 ЦПК України, не наведено, а тому провадження по даній цивільній справі слід зупинити до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді від 17.04.2019 року, вказану заяву про відвід передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відповідальність за порушення грошового зобов'язання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦПК України, до вирішення заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від 17.04.2019 року.
Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від 17.04.2019 року передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Татарінова О.А.
Судове рішення № 81547183, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 06.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/4782/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: