Постанова № 81547013, 03.05.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/569/19

Провадження № 3/177/206/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Радушненського ЖКП (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Радушне, вул. Заводська, 11, податковий номер 32193391), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором Радушненського ЖКП (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Радушне, вул. Заводська, 11, податковий номер 32193391), допустив порушення вимог, визначених п. 57.1 ст. 57 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2775-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до несвоєчасної сплати грошового зобов’язання з податку на прибуток за 2018 рік у сумі 2880,00 грн., по терміну сплати – 11.03.2019. Сплату цього зобов’язання фактично здійснено із затримкою на 1 календарний день, а саме: 12.03.2019.

Будучи своєчасно повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився. Клопотання про відкладення судового засідання з поважних причин не подав. У своєму поясненні, що безпосередньо викладено в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 зробив застереження про те, що дане порушення стало наслідком відсутності коштів на поточному рахунку.

Згідно з ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- даними витягу з акту від 02.04.2019 камеральної перевірки Радушненського ЖКП з питання порушення терміну сплати податку на прибуток, де ОСОБА_1, як його директор, був відповідальним за фінансово-господарську діяльність, згідно з яким виявлені та встановлені порушення податкового законодавства, зокрема, пункту 57.1 ст. 57 розділу II Податкового кодексу України від 02.12., в частині несвоєчасної сплати грошового зобов’язання з податку на прибуток за 2018 рік у сумі 2880,00 грн., в строк до 11.03.2019,

- даними податкового повідомлення-рішення від 03.04.2019 № НОМЕР_2 та розрахунком штрафних санкцій на суму 286,58 грн.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 №18546/04-36-57-42 щодо ОСОБА_1, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та висунуте в ньому обвинувачення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Доводи письмового пояснення ОСОБА_1 у даному протоколі про те, що причиною цього порушення стала відсутність коштів, - не можуть бути враховані на його користь, оскільки підприємницька діяльність завжди здійснюється на свій ризик. Отже, свої обов’язки, як директора підприємства у даному випадку він виконував неналежно.

Виходячи з наведеного, суд, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,за ознакою несвоєчасного перерахування належних до сплати обов’язкових платежів.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

За відсутності обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що необхідним й достатнім стягненням для ОСОБА_1, буде штраф, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі встановленого, cт 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: