Ухвала суду № 81546391, 06.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/403/19

Провадження № 1-кс/202/4723/2019

УХВАЛА

06 травня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2019 року відкрито провадження за даною скаргою та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_1 оскаржує дії слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні № 12018040790001738, досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Станом на теперішній час, встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 № 1977, місцем знаходження (фактичним місцем перебування) слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області є буд. 34 по вул. Князя Великого в м. Дніпро, що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної скарги на бездіяльність слідчого і скасування арешту майна та необхідність її повернення заявнику, для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та скасування арешту майна - повернути.

Роз’яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський