Ухвала суду № 81546126, 06.05.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3800/19

Провадження № 1кп/201/681/2019

УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12019040650000637 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому підготовчому засіданні приймали участь:

прокурор Кліпацька Е.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого так як наявні ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений раніше судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, останній не має постійного місця проживання, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили суд змінити міру запобіжного заходу на більш м’яку, не пов’язану з триманням під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений має тісні соціальні зв’язки, так як одружений, виховує трьох малолітніх дітей своєї дружини, проживає за місцем реєстрації, офіційно працевлаштований і всі названі прокурором ризики можуть бути забезпечені менш суворим запобіжним заходом.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, щодо якого немає даних про те, що він хворіє на будь-які тяжкі хвороби, його соціальні зв’язки, які не є сталими, так як обвинувачений хоча й проживає за місцем реєстрації з його слів, однак його дружина мешкає за межами України, а діти проживають окремо, даних про офіційне працевлаштування захист не надав. Також суд враховує те, що обвинувачений неодноразово був засуджений за аналогічні злочини і в даний час притягується ще по двом кримінальним провадженням до відповідальності за злочини проти власності. Також суд враховує обставини злочину описані в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке являється тяжкими. Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків передбачених як п. 1, так і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений, перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші ризики зазначенні у клопотанні прокурора про продовження строків тримання під вартою стороною обвинувачення у судовому засіданні доведенні не були, так як жодних даних про перешкоджання кримінальному провадженню чи впливу на свідків і потерпілого стороною обвинувачення не надано.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд враховуючи репутацію обвинуваченого та ступінь його суспільної небезпечності, вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою має бути продовжений, так як більш м’які запобіжні заходи не здатні забезпечити нівелювання встановлених ризиків.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини та особу обвинуваченого та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 96 050 гривень, оскільки саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 314, 331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 05 липня 2019 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок № 31217205026001 отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, код класифікації бюджетів 22030200, застави у розмірі 96 050 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко