Ухвала суду № 81545814, 02.05.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1974/19

1-кс/212/1236/19

У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Кривий Ріг

лідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2, представника заявниці – адвоката ОСОБА_3, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року представник заявника – адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невизнання ОСОБА_5 потерпілою в кримінальному провадженні № 12019040730000414 від 15 лютого 2019 р., просив скасувати постанову про відмову в залученні ОСОБА_5 в якості потерпілої вкримінальному провадженні № 12019040730000414 від 15 лютого 2019 р.; зобов’язати слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 визнати ОСОБА_5 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та ознайомити з правами та обов’язками потерпілого. В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019040730000414 від 15 лютого 2019 р. за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину за ознаками ч.1,ч.4 ст.358 КК України. 02 квітня 2019 року слідчому було подано клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілої у кримінальному провадженні, проте постановою слідчим Лішиним Д.І. від 05 квітня 2019 року відмовлено у залученні ОСОБА_5 в якості потерпілого у кримінальному провадженні. Вважали таку відмову необґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 є потерпілою з моменту подання заяви про злочин, крім того їй була завдана матеріальна та моральна шкода внаслідок незаконного звільнення з посади голови правління ОСББ «КР.Р Зарічча 42» та втрати стабільного доходу у вигляді заробітної плати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив визнати протиправною бездіяльність слідчого, що полягає у невиконанні вимог ст. 55 КПК України та зобов’язати слідчого виконати вимоги закону, визнавши ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки ані слідчим ані прокурором не доведено відсутність матеріальної та моральної шкоди, завданої ОСОБА_5

Прокурор, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні,в судовому засіданні заперечував проти скарги в повному обсязі, просив відмовити, посилаючись на відсутність правових підстав для визнання ОСОБА_5. потерпілою виходячи з попередньої кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України, якою не передбачено матеріального складу злочину та завдання будь-якої шкоди інтересам фізичної особи.

Вислухавши пояснення осіб які приймають участь у справі, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2019 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за фактом підробки підписів співвласників об’єднання « КР.Р Зарічча 42» у протоколі загальних зборів у переліку підписів мешканців будинку за 16.12.2018 року. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України.

02.04.2019 року представником ОСОБА_5 – адвокатом ОСОБА_3 слідчому надано клопотання про залучення ОСОБА_5 у якості потерпілого у кримінальному провадженні та надання пам’ятки про процесуальні права та обов’язки потерпілого.

Постановою слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській областіЛішина Д.І. від 05 квітня 2019 року відмовлено у залученні ОСОБА_5 в якості потерпілого, оскільки у клопотанні відсутні відомості про те, яку саме шкоду (моральну, фізичну або майнову) завдано ОСОБА_5 внаслідок вчиненого злочину, який є об’єктом розслідування у кримінальному провадженні, не вказано в чому саме це шкода виражається. Крім того, слідчим зазначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, відноситься до злочинів з формальним складом для наявності об’єктивної сторони якого не є обов’язковим настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема – спричинення шкоди.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв’язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 цієї статті зазначає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Вирішуючи питання щодо правомірності відмови слідчого у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 року, справа № 439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не ж тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий – це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з’являється об’єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.

Таким чином, потерпілий у кримінально- правовому розумінні як жертва посягання з’являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально.

При цьому, об’єктом посягання, в розумінні ч.1 ст.358 КК України, за ознаками якої здійснюється кримінальне провадження, -є встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Законодавцем віднесено злочини, передбачені ст.358 КК України до Розділу ХV “Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об’єднань громадян та злочини проти журналістів», а отже слідчим обґрунтовано відмовлено у залученні в якості потерпілої ОСОБА_5, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України відноситься до злочинів з формальним складом для наявності об’єктивної сторони якого не є обов’язковим настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема – спричинення шкоди.

Посилання адвоката на спричинення ОСОБА_5 майнової та моральної шкоди внаслідок незаконного звільнення та втрати постійного заробітку не є об’єктом посягання кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а може розглядатись лише в контексті порушення трудових та інших особистих прав і свобод людини та громадянина, злочини щодо яких віднесено до V Розділу Кримінального кодексу України.

Наведені обставини свідчать про необґрунтованість поданої скарги, що є підставою для відмови вїї задоволенні.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.Д.Власенко