Постанова № 81545778, 06.05.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3329/19

3/212/1026/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 7 Зарічний 16/21 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159902 від 06 квітня 2019 року ОСОБА_2 06 квітня 2019 року о 22 год. 26 хв., керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Кресівська в Покровському районі м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. У встановленому законом порядку пройти медичний огляд з метою визначення стану сп’яніння у спеціальному медичному закладі КЗ «КПНД» ДОР відмовився у присутності двох свідків. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

В день та час розгляду справи, що була призначена на 10 год.00 хв. 17 квітня 2019 року представник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про ознайомленням з матеріалами справи , у зв’язку із чим розгляд справи було відкладено на 25 квітня 2019 року про що представник ОСОБА_2 був повідомлений під розпис.

Під час судового засідання, що відбулося 25 квітня 2019 року був присутній представник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3, який суду пояснив, що чітко свою позицію не може сформулювати, так як йому потрібно поспілкуватися з клієнтом, а тому суд просить в судовому засіданні оголосити перерву та він забезпечить явку ОСОБА_2

Розгляд справи відкладено на 06 травня 2019 року, для надання пояснень особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

06 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представник ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 з проханням перенести судовий розгляд справи відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення зі ч.1 ст. 130 КУпАП у зв’язку перебуванням адвоката у відпустці. Оскільки адвокат ОСОБА_3 не надав суду належні докази, що підтверджують наявність поважності причини неможливості з’явитися до суду 06 травня 2019 року об 11.00 год. суд не знаходить переконливих підстав стосовно перенесення розгляду справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з’ясовує обставини справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме: протоколом серії ОБ № 159902 від 06 квітня 2019 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт візуально наявних ознак алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_2 та його відмову у проходженні медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі а також за допомогою приладу «Драгер» , відміткою поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 полку ПП в м. Кривому Розі - сержанта поліції ОСОБА_6 в бланку направлення про відмову ОСОБА_2 у проходженні огляду на огляд до КЗ «КПНД» ДОР м. Кривий Ріг., рапортом поліцейського ОСОБА_6 тощо.

Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії АЕВ № 041113 категорії «А,В,С».

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2) адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта