Рішення № 81545711, 03.05.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/2342/18

Провадження № 2/211/946/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

03 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_4 товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі – АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказавши, що відповідачі є споживачами електричної енергії по вул. Центральній, 51 в с. Садове Криворізького району Дніпропетровської області. 14 березня 2018 року за вказаною адресою було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в ході перевірки якої було виявлено порушення, а саме: використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення після відключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку поза засобом обліку; самовільне підключення виконане шляхом накиду алюмінієвого дроту на ЛЕП 0,4 кВ з метою без облікового споживання електроенергії. Факт порушення зафіксовано актом Н № 137302 від 14.03.2018 р., на підставі якого зроблено розрахунок збитків за період з 07.01.2018 р. по 14.03.2018 р. на суму 3453 грн. 87 коп. Вказану суму збитків просить суд стягнути на свою користь з відповідачів солідарно.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 р. позовну заяву передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з'явилися.

До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомили причини неявки, відзиву не подали.

Згідно вимог статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з'явилися в судове засідання, не повідомили причини неявки, не подали відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є споживачами Криворізького району електричних мереж: ОСОБА_3 є власником будинку № 51 по вул. Центральній в с. Садове Криворізького району Дніпропетровської області, а з ОСОБА_2 14 травня 2009 року укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів за вказаною адресою (а.с. 7, 8, 21-24 – копії договорів, витягу, довіреності).

Відповідно до пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі – Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, які були чинними на момент виявлення правопорушення, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

14 березня 2018 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Садове, вул. Центральна, буд. 51, за участю споживача ОСОБА_2 були виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН а саме: використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення після відключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку поза засобом обліку. Самовільне підключення виконане шляхом накиду алюмінієвого дроту на ЛЕП 0,4 кВ з метою безоблікового споживання електроенергії (а.с. 9 – копія акту).

Відповідно до пункту 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об’єкта або має право користуватися цим об’єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Про вказане порушення електромонтерами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був складений акт Н № 137302 від 14 березня 2018 року (а.с. 9 – копія акту), який без зауважень та претензій було підписано споживачем ОСОБА_2 та не спростовано в судовому засіданні.

Згідно пункту 53 Правил, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

Розмір збитків обчислюється відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі – Методика), затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562, відповідно до п. 3.1.4. якої ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку.

Позивачем був зроблений розрахунок (а.с. 11, 12) на підставі зазначеної методики. Цей розрахунок був складений за період з 07.01.2018 р. по 14.03.2018 р., тобто за 66 днів.

Відповідно до Методики сума збитку складає 3453 грн. 87 коп.

Згідно частин 2-5 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Згідно статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, належним чином повідомлені про дату слухання справи відповідачі відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не подали, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1762,00 грн.: сплачений ним при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням зазначеного вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачів на користь позивача з врахуванням роз’яснень, викладених в пункті 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 № 10.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 612 ЦК України, ст..ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОУ 23359034, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, Шосе Запорізьке, буд. 22, вартість недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 3453 (три тисячі чотириста п’ятдесят три) гривні 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 03 травня 2019 року

Суддя Д.М.Ніколенко