Ухвала суду № 81545669, 10.04.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 214/5794/18

Провадження № 1-кп/210/421/19

"10" квітня 2019 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

суддів: Літвіненко Н.А., Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання: Соколовської Т.О.,

прокурора: Тумко В.І.,

потерпілого: ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників обвинувачених, - адвокатів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, питання стосовно доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року визначена підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.289 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040750003079 від 31 грудня 2017 року, за Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

11 лютого 2019 року вищевказане кримінальне провадження надійшло до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, котрий неодноразово було продовжено, останній раз 14 лютого 2019 року, та строк дії котрого закінчується 14 квітня 2019 року.

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, - адвокат ОСОБА_8, не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, - адвокат ОСОБА_7, заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просили змінити його на більш м’який, не пов'язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, - адвокат ОСОБА_6, також заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просили змінити його на більш м’який, не пов'язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ст.331 ч.ч.1, 3 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 червня 2019 року.

Колегія суддів вважає, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, санкції статті, яка передбачає міру покарання за інкримінований злочин, та перешкоджають ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 196, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4, його захисника, - адвоката ОСОБА_7, та обвинуваченого ОСОБА_5, його захисника, - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, - залишити без задоволення.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 08 червня 2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 60 днів, тобто до 08 червня 2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на 60 днів, тобто до 08 червня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув’язнення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Ю. Вікторович

Судді: Н.А. Літвіненко

ОСОБА_9