Ухвала суду № 81545022, 06.05.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3528/19

(1-кс/199/1103/19)

УХВАЛА

06.05.2019

06 травня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Заніздри А.П.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судової пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12019040630000430 від 26.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Інютіна Р.В., в якому ставиться питання призначення судової пожежно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040630000430 від 26.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2019 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за фактом порушення вимог пожежної безпеки по вул. Терещенківська, 25а в м. Дніпрі.

25.03.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, 25а, в металевому кіоску «Єрмоліно» виникла пожежа.

Згідно акту про пожежу від 25.03.2019 року причина пожежі встановлюється.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040630000430 від 26.03.2019 року зафіксовано, що 25.03.2019 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за фактом порушення вимог пожежної безпеки по вул. Терещенківська, 25а в м. Дніпрі. (ЖЄО № 8789).

25.03.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, 25а, в металевому кіоску «Єрмоліно» виникла пожежа.

Згідно акту про пожежу від 25.03.2019 року причина пожежі встановлюється.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судової пожежно-технічної експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судової пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12019040630000430 від 26.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040630000430 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?

2.Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

3.Яка причина виникнення пожежі?

4.Відповідає стан об’єкта вимогам Правил пожежної безпеки?

5.Який час тривала пожежа?

6.Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження і т.д.)?

7.З якої причини не спрацювало автоматичний протипожежний пристрій?

8.Яке джерело запалювання зумовило загоряння наявного горючого середовища (матеріалу, речовини) в місці формування осередку пожежі?

9.Який механізм виникнення пожежі?

Роз’яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об’єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 при необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження за запитом експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Богун