Рішення № 81544165, 06.05.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/489/19

Провадження № 2/740/587/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2019 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Марушка І.М. в інтересах держави в особі Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури Марушко І.М. в інтересах держави в особі Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області пред»явлений позов до ОСОБА_2 про стягнення 1500 грн., отриманих відповідачем, як матеріальну допомогу при виконанні обов»язків сільського голови в умовах реального конфлікту інтересів при видачі розпорядження №24 від 05 грудня 2016 року «Про встановлення премії», що є корупційним діянням відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду від 19 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-2 КУПАП з накладенням стягнення. Вказані кошти, які отримані відповідачем незаконно, в добровільному порядку не відшкодовані.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Положеннями ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до повідомлення Світанківської сільської ради Ніжинського району від 15 лютого 2019 року зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 в АДРЕСА_1

Згідно заяви від 06 травня 2019 року представник Ніжинської місцевої прокуратури Коворотна С.В. позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвала про відкриття провадження у справі вручена сторонам, відповідачем, якій вручена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою згідно позовної заяви, яка є адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не подано: заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання.

Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Представник позивача Коворотна С.В. згідно письмової заяви не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, враховуючи сповіщення відповідача про розгляд справи в суді, відсутність її заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, положення ст.279 ЦПК України щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, положення ст.281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження,-наявні підстави в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним.

Загальною підставою відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв'язок між ними та вина заподіювача шкоди.

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності).

Відсутність будь-якої з цих умов є підставою для звільнення особи від відповідальності, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 19 липня 2018 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.. Згідно даної постанови ОСОБА_2, як сільський голова Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, тобто, як посадова особа місцевого самоврядування і відповідно до п.п. в) п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб'єктом, на якого поширюються дія даного Закону, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомивши сесію Світанківської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видання нею 05 грудня 2016 року розпорядження від 05 грудня 2016 року №24 "Про встановлення премії", відповідно до якого на її користь виплачена премія у розмірі 1500 грн., тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, внаслідок чого на її користь виплачена премія.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Із врахуванням викладеного відповідачем отримана премія у розмірі 1500 грн. з порушенням встановленого порядку, тобто незаконно.

Отримання відповідачем ОСОБА_2 вищезазначених 1500 грн. підтверджується копією розпорядження Світанківської сільської ради від 05 грудня 2016 року №24 та повідомленням даної сільської ради від 21 травня 2018 року.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Докази на підтвердження повернення відповідачем незаконно отриманих 1500 грн. відсутні.

За таких обставин наявні підстави для задоволення позову, при цьому прокурор має право на пред»явлення даного позову в інтересах держави в особі Світанківської сільської ради, оскільки державі завдано майнової шкоди внаслідок вчинення корупційного правопорушення та порушено її інтереси, що підлягають захисту з боку органів прокуратури України із врахуванням принципів захисту державного інтересу, законності, публічного інтересу (справи ЄСПЛ «Менчинська проти Росії», "Мартіні проти Франції", «Кресс проти Франції»).

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 1921 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, місце проживання в АДРЕСА_1, 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. незаконно отриманих коштів внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які зарахувати до бюджету Ніжинського району Чернігівської області (одержувач: Ніжинське УК/ Ніжинський район, 21080600, код ЄДРПОУ 37716092, МФО 853592, р/р 31112102700303).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Прокуратури Чернігівської області, місцезнаходження-м.Чернігів, вул.Князя Чорного, 9, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-02910114, 1921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.