Ухвала суду № 81543002, 06.05.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/6846/19

Справа № 760/12632/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., розглянув матеріали клопотання старшого детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Фурсевича В.В. про арешт майна в кримінальному провадженні № 52018000000000539 від 07.06.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданого клопотання Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування за фактом того, що службові особи законодавчої та виконавчої гілок влади, органів місцевого самоврядування, підприємств комунальної та приватної форм власності, діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами Громадської спілки «Федерація футболу України», зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, оплатили на протязі 2017-2018рр. за рахунок коштів Державного бюджету України товари та роботи, зокрема, щодо будівництва полів для міні-футболу зі штучним покриттям, за завищеними цінами підконтрольним ГС «Федерація футболу України», код ЄДРПОУ 14279566, підприємствам, чим завдали шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави на суму, яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинили тяжкі наслідки, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

07.06.2018р. за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 52018000000000539.

У клопотанні поставлено питання про арешт тимчасово вилученого майна, з метою забезпечення його збереження як речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З поданого слідчому судді клопотання про арешт майна, вбачається, що клопотання не містить обов`язкового елементу офіційного документа - гербової печатки Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що свідчить про те, що підпис прокурора першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Щура І.В. не засвідчений належним чином.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна належним чином не посвідчене, тому слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні, тому вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Фурсевича В.В. про арешт майна в кримінальному провадженні № 52018000000000539 від 07.06.2018р., повернути прокурору першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Щуру І.В. та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - М.В.Вишняк