Ухвала суду № 81542874, 02.05.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3625/19

В справі № 760/16341/16

У Х В А Л А

02 травня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну с праву за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідача 65 006, 49 гр. виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року було відкрито провадження в справі та справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року № 588 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/16341/16-ц у зв'язку із прийняттям рішення Першою дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя від 25 січня 2019 року № 195/1дп/15-19 про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_2. від здійснення правосуддя.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 760/16341/16-ц передано на розгляд судді Шереметьєвій Л.А.

Після повторного автоматизованого розподілу, розгляд зазначеної справи був призначений на 18 квітня 2019 року.

Представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 5 частини 2 даної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на неправильне нарахування розміру матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП задній частині автомобіля «Тойота» д.н.з.НОМЕР_1.

При цьому вважає, що пошкодження передньої частини автомобіля не є наслідком його дій, оскільки приведена водієм пошкодженого транспортного засобу інформація щодо обставин пошкодження цієї частини автомобіля не відповідає дійсності.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи обставини, викладені вище, суд приходить до висновку про необхідність особистої участі представник позивача в судовому засіданні з метою надання пояснень з приводу пред»явленого позову та усунення суперечностей між сторонами, викладених у позові та заяві відповідача.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити в справі перерву на 29 травня 2019 року на 11.00.

Визнати обов»язковою участь представника позивача в судовому засіданні з метою надання ним особистих пояснень з приводу пред»явленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Шереметьєва