Ухвала суду № 81542391, 06.05.2019, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/490/19

Провадження №1-кс/672/169/19

УХВАЛА

(про арешт майна)

06 травня 2019 р. м. Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши клопотання заступника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019240120000101

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в середині квітня 2019 року, близько 19 години, ОСОБА_2, перебуваючи на ставку, що розташований неподалік центральної частини с. Іванківці Городоцького району Хмельницької області, вступив у злочину змову із своїм товаришем ОСОБА_3, на крадіжку майна із господарства ОСОБА_4, яке розташоване по вул. Шевченка, 77, в даному населеному пункті.

В подальшому, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір на вчинення крадіжки чужого майна, з метою наживи, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, прийшли до господарства ОСОБА_4 по вул. Шевченка, 77 в с. Іванківці Городоцького району Хмельницької області, де переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинену на защіпку металеву хвірточку, зайшли на дане господарство.

Перебуваючи на господарстві ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомоги невстановленого слідством предмета, здійснив відгинання цвяхів, за допомоги яких кріпилася віконна рама одного із вікон веранди, внаслідок чого демонтував вказану вище віконну раму. Після цього, ОСОБА_2, разом із ОСОБА_3, через фактично наявний отвір у вікні, проникли в середину веранди будинку ОСОБА_4

Перебуваючи у веранді будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за допомоги згаданого вище невстановленого слідством предмета, в черговий раз здійснив відгинання цвяхів за допомоги яких кріпилася віконна рама одного із вікон між кімнатами веранди та кладовки будинку, внаслідок чого демонтував вказану вище віконну раму.

Після цього, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір на вчинення крадіжки чужого майна, спільно із ОСОБА_3, через фактично наявний отвір у вікні, проникли в середину будинку ОСОБА_4, що розташований по вул. Шевченка, 77 в с. Іванківці Городоцького району Хмельницької області.

Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_4 ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, умисно, таємно викрали з будинку магнітофон марки «FIRSTSONIC» вартістю 600 грн., мобільний телефон марки «Nokia» моделі «2100» ІМЕІ:352932000631711 вартістю 400 грн., електричний подовжувач довжиною 5 м/п, укомплектований трьома розетками та вилкою вартістю 150 грн., електричний подовжувач довжиною 5 м/п, укомплектований двома розетками та вилкою вартістю 130 грн., 2 кг алюмінієвого металу вартістю 43 грн. за 1 кг та 1 кг мідного металу вартістю 120 грн. за 1 кг.

Всього ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, умисно, таємно викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму 1 486 грн.

Окрім того, 25 квітня 2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на околиці с. Іванківці Городоцького району Хмельницької області, вступив у злочину змову із своїм товаришем ОСОБА_3, на незаконне заволодіння автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «SENS Т13110», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі Y6DT1311060273837), вартістю 123 280 грн., який знаходився 31припаркований біля господарства ОСОБА_5 по вул. Жовтневій, 4 в даному населеному пункті.

З цією метою, 26 квітня 2019 року близько 01 год. ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, прийшли до господарства ОСОБА_5 по вул. Жовтневій, 4 в с. Іванківці Городоцького району Хмельницької області, де спробували відчинити двері вказаного вище автомобіля, які на той час були зачиненні на ключ.

Після того, з метою відшукання ключів від автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «SENS Т13110», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі Y6DT1311060273837), ОСОБА_2, пройшов на господарство ОСОБА_5, де через незачинені вхідні двері, пройшов в приміщення літньої кухні, де в кишені куртки виявив ключі до зазначеного вище автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, маючи умисел на реалізацію свого злочинного наміру на незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_5, за допомоги відшуканих ключів в приміщенні літньої кухні, шляхом відчинення передніх пасажирських дверей, проник в салон цього автомобіля, яким незаконно повторно заволоділи.

Цього ж дня близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись за кермом автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «SENS Т13110», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі Y6DT1311060273837) та рухаючись по автодорозі Р50, сполученням смт.Сатанів-м.Городок, в напрямку м.Городок, на околиці с.Кремінна, не впоравшись із керуванням, внаслідок чого допустив з’їзд керованим ним автомобіля в кювет з подальшим його перекиданням, залишили даний автомобіль на місці з’їзду та спільно із ОСОБА_3 покинули місце події.

За даними фактами 26.04.2019 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

27.04.2019 ОСОБА_6, в присутності двох понятих, добровільно видано працівникам поліції наступне майно: дві ідентичні одна одній музичні колонки із маркуванням на них «ХНВ», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «2100» ІМЕІ:352932000631711, електричний подовжувач довжиною 5 м/п, укомплектований трьома розетками та вилкою, електричний подовжувач довжиною 5 м/п, укомплектований двома розетками та вилкою, яке викрадено із нежилого помешкання ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Noмі» моделі «і182» ІМЕІ 1:351905068323307, ІМЕІ 2:351905068323315, з сім-карткою українського мобільного оператора «Київстар» з №097-650-82-73, яке належить її синові ОСОБА_3 та використовувалося останнім під час вчинення злочинів.

27.04.2019 в ході огляду смітника, що розташований по вул.Правди в с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області, поблизу господарства №20 виявлено та вилучено пошкоджену основну (робочу) частину магнітофона марки «FIRSTSONIC», не укомплектовану колонками, який було викрадено із нежилого помешкання ОСОБА_4

26.04.2019 в ході огляду частини автодороги Р50, сполученням смт.Сатанів-м.Городок від 26.04.2019, на околиці с.Кремінна, виявлено та вилучено пошкоджений автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «SENS Т13110», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі Y6DT1311060273837), шматок паперу із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров та сонцезахисний козирок вказаного вище автомобіля із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров.

27.04.2019 в ході проведення обшуку затриманого за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_2, в його одязі виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «J500FN», ІМЕІ:355269075616773, з двома сім-картками українського мобільного оператора «Київстар» з №096-311-72-14, №068-26-34-113 та резиновий чохол до вказаного телефону, яке ним використовувалося під час вчинення злочинів.

Виявлені та вилученні вище вказані об’єкти, постановами слідчих, якими проводиться досудове розслідування по цьому провадженні, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки останній є предметами злочинів, виникає необхідність у накладенні арешту на це майно.

Особи власники майна – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про місце, день та час розгляду клопотання, на його розгляд не з'явилися, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 подали заяви про слухання клопотання за їх відсутності, не заперечують проти його задоволення..

Прокурор подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасників даного розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.

Оголосивши клопотання з додатками, заяву слідчого, який підтримав подане клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речових доказів у справі.

Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

В матеріалах клопотання наявні постанови слідчого про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.

Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- дві ідентичні одна одній музичні колонки із маркуванням на них «ХНВ»; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «2100» ІМЕІ:352932000631711; електричний подовжувач довжиною 5 м/п, укомплектований трьома розетками та вилкою; електричний подовжувач довжиною 5 м/п, укомплектований двома розетками та вилкою; пошкоджену основну (робочу) частину магнітофона марки «FIRSTSONIC», не укомплектовану колонками, яке належить потерпілій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 (067-37-69-162);

- мобільний телефон марки «Noмі» моделі «і182» ІМЕІ 1:351905068323307, ІМЕІ 2:351905068323315; сім-картку українського мобільного оператора «Київстар» з №097-650-82-73, яке належить фігуранту даного кримінального провадження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер телефону матері 096-79-10-561);

- автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «SENS Т13110», д.н.з.НОМЕР_1 (номер шасі Y6DT1311060273837); шматок паперу із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; сонцезахисний козирок вказаного вище автомобіля із слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, яке як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС №022892, належить на праві власності ОСОБА_7, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4;

- мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «J500FN», ІМЕІ:355269075616773; дві сім-картки українського мобільного оператора «Київстар» з №096-311-72-14 та №068-26-34-113, резиновий чохол до вказаного вище мобільного телефону, яке належить фігуранту даного кримінального провадження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6 (утримується в СІЗО м.Хмельницький).

Заборонити власникам та третім особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказане майно із поміщенням його в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.

Копію ухвали направити власнику(ам) майна не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ___