Ухвала суду № 81541033, 22.04.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4222/18

Номер провадження 6/570/4/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування заявлених вимог зазначається, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30.09.2010 року у справі № 2-458/10 було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в загальному розмірі 300 546 грн. 89 коп. з урахуванням судових витрат. В подальшому на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги за заборгованістю до ПАТ «Дельта Банк». Надалі, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 667/к від 11.07.2018 р. ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за заборгованістю до ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія». У зв'язку з чим, ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звертається до суду із даною заявою та просить замінити його, як стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 25.10.2018 р. за клопотанням заявника було витребувано від ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" копію договору купівлі-подажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" та Витяг з реєстру боржників до цього договору щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які надійшли до суду від АТ "УкрСиббанк" 14.11.2018 р.

Ухвалою суду від 04.12.2018 р. було залучено до участі у справі Рівненський районний відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

В судове засідання представники правонаступника кредитора ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до суду неодноразово подавали заяви про розгляд справи у режимі відеоконференції, які були судом задоволені.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися жодного разу, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті "Судова влада". Відповідно до ч. ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Державний виконавець Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ Пюро В.Д. в судовому засіданні 01.03.2019 р. не заперечив проти задоволення заяви. В подальшому у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши заяву та долучені до неї докази, оглянувши матеріали цивільної справи №2-458/2010, вважає, що заяву слід задоволити. Розглядаючи справу, суд забезпечив учасникам цивільного процесу рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30.09.2010 року у справі № 2-458/10 було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в загальному розмірі 300 546 грн. 89 коп. з урахуванням судових витрат. В подальшому на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги за заборгованістю до ПАТ «Дельта Банк». Надалі, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 667/к від 11.07.2018 р. ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за заборгованістю до ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-458/10 за заявою заступника начальника ВПС ПРУ ДСБ АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5, 17.12.2010 року ОСОБА_6 отримав два виконавчих листи.

Як вбачається з долученої представником Рівненського РВ ДВС копії постанови від 27.12.2018 р., за виконавчим листом №2-458/10, виданим 13.12.2010 р. відкрито виконавче провадження ВП №57981391, де стягувачем вказано ПАТ "УкрСиббанк".

Право грошової вимоги ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникло на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 667/к від 11.07.2018 р., згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за заборгованістю до ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія».

Перед цим, право вимоги у ПАТ «Дельта Банк» виникло на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., згідно умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги за заборгованістю до ПАТ «Дельта Банк».

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 05.03.2018 року у справі № 2-682/11, провадження № 61-630св18, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 512 ЦК України, серед підстав для заміни кредитора у зобов'язанні є заміна його іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Зобов'язання, що виникло між ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 не відноситься до зобов'язань, в яких заміна кредитора не допускається, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задоволити.

Здійснити заміну стягувача з виконання виконавчих листів, виданих Рівненським районним судом Рівненської області у цивільній справі № 2-458/10, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія», ідентифікаційний код 38750239, місцезнаходження: 04112, місто Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського, буд.8, поверх 6, оф.32.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя Гнатущенко Ю.В.