Ухвала суду № 81540874, 03.05.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/270/19

Провадження № 2-сз/459/7/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 768, 40 грн., який було сплачено при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка ухвалою від 01.04.2019 року була повернута на підставі ст.185 ч.3 ЦПК України.

Учасники у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає.

Як вбачається з матеріалів справи № 459/270/19 ОСОБА_1 звернулася до Червоноградського міського суду з позовомдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 01.04.2019 року дану заяву було повернуто позивачу на підставі ст.185 ч.3 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (квитанція №67 від 28.01.2019 року, банк одержувача - Казначейство України, код отримувача 37983843, рахунок № 31211206013019, код банку отримувача 899998).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад