Рішення № 81540754, 06.05.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4672/18

2/703/795/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті залишилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1. 23 серпня 2011 року ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів ОСОБА_5. Однак, ОСОБА_5 відмовилась від прийняття спадщини, подавши до нотаріуса заяву про неприйняття спадщини. Спадщину після смерті батька прийняв позивач шляхом подачі до Смілянської державної нотаріальної контори заяви відповідного змісту. Однак, оформити спадщину після смерті батька він позбавлений можливості, оскільки відсутні правовстановлювальні документи на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Смілянської міської ради в судове засідання не з'явився, в відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06 квітня 2015 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Належність померлому вищевказаного житлового будиноку, підтверджується копією договора про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва особистого житлового будинку на праві приватної власності від 21 липня 1973 року.

23 серпня 2011 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Пешехоновою А.В. за реєстровим №2284, відповідно до якого все своє майно заповів ОСОБА_5.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З повідомлення нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 31 січня 2019 року №210/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини до Смілянської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_2. На підставі поданої заяви була заведена спадкова справа №523/2015. 28 листопада 2018 року від імені ОСОБА_5 надійшла заява про неприйняття спадщини за заповітом. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Факт відмови ОСОБА_5 від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 також підтверджується копією заяви від 19 листопада 2018 року 50АБ 1272354

У відповідності до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги по закону, після смерті ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 15 лютого 1973 року.

Відповідно до довідки квартального комітету №22 від 04 вересня 2018 року №118963 ОСОБА_4 до дня смерті був зареєстрований і проживав по АДРЕСА_1. Разом з ним був зареєстрований і проживав ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні було встановлено, що правовстановлювачі документи на спадкове майно відсутні, а тому позивач позбавлений можливості оформити спадщину в позасудовому порядку.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за позивачем належить визнати право власності на вказане спадкове майно.

На підставі ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. 259, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_2, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, а саме зазначені в технічному паспорті літери: "А" - житловий будинок (загальна площа 67,4 кв.м., житлова площа 35,6 кв.м.), "Б" - сарай, "п/д" - погріб, №1 - огорожа, належний ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький