Ухвала суду № 81540586, 06.05.2019, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 700/1113/16-к

Провадження № 1-кс/700/85/19

УХВАЛА

іменем України

"06" травня 2019 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі судді Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П., прокурора Прудиус О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка заяву адвоката Токар О.М. про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. у кримінальному провадженні № 700/1113/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Адвокат потерпілих Токар О.М. заявила відвід судді Яценко Г.М. від розгляду кримінального провадження № 700/1113/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 125 КК України.

Заявлений відвід мотивує тим, що суддею свідомо допускається зволікання у розгляді кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 двічі оголошувався у розшук, а відносно нього до цього часу не обрано жодного запобіжного заходу. В той же час, на потерпілого ОСОБА_5 накладено грошове стягнення, а клопотання про його скасування теж тривалий час не розглядається.

У судовому засіданні адвокат Токар О.М. підтримала заявлений відвід, та просила його задовольнити з підстав викладених у заяві.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід судді Яценко Г.М. заперечив, вказуючи на його необґрунтованість.

Інші учасники провадження про час і місце судового розгляду даної заяви повідомлені належним чином, але у судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали заяви про відвід, вислухавши думку адвоката та прокурора, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Кримінальне провадження розглядається тривалий час з об'єктивних причин, проте як потерпілі так і сторона захисту заявляли відвід судді Яценко Г.М. від розгляду даної справи, яка відноситься до категорії справ приватного обвинувачення.

Отже, як сторона захисту так і сторона обвинувачення (потерпілі) не довіряють судді Яценко Г.М. За таких обставин у сторін можуть виникнути обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Яценко Г.М. під час розгляду даної справи.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки у сторін виникають сумніви щодо об'єктивності судді під час розгляду даного кримінального провадження, справа розглядається тривалий час, вважаю за можливе заявлений відвід задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 75,76,80,81,344 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Токар О.М. про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. у кримінальному провадженні № 700/1113/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 700/1113/16-к передати для повторного автоматичного розподілу до канцелярії Лисянського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С. Д. Пічкур