Ухвала суду № 81540197, 25.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20284/18

1-кс/569/3739/19

УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - Ореховської К.Е.,

за участю секретаря - Шкіндер І.М.,

прокурора - Демчук П.Ю.,

слідчого - Кухарчука М.П.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника підозрюваного адвоката - Шилан С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції Бабича А.А. про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, українця, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201, ч.3 ст.321 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції Бабич А.А. звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом.

З клопотання вбачається, що громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.05.2018, вступили у злочинну змову, спрямовану на контрабанду сильнодіючої речовини - метандієнону у вигляді порошкоподібної речовини, з Китайської Народної Республіки в Україну, подальше виготовлення з неї сильнодіючих лікарських засобів у вигляді пігулок з метою збуту на території України та контрабанди вказаних сильнодіючих лікарських засобів до країн Європи.

Зокрема, 09.05.2018 до відділу митного оформлення №5 митного поста "Спеціалізований" Київської митниці ДФС з Китайської Народної Республіки надійшло міжнародне поштове відправлення №ЕА160593961CN, адресоване на ім'я ОСОБА_1, АДРЕСА_2, НОМЕР_1. В ході митного контролю вказаного міжнародного відправлення виявлено приховані 22 пакетики з маркуванням "Yan Bao Foods", всередині яких містились порошкоподібні речовини. Відповідно до експертного дослідження №142005803-0367 від 18.05.2018, у складі однієї з порошкоподібних речовин виявлено речовину метандієнон, який включений до Переліку сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України №490 від 17.08.2007.

У подальшому, отримавши 14.06.2018 вказане міжнародне поштове відправлення із вмістом сильнодіючої речовини - метандієнону, ОСОБА_1 того ж дня передав його ОСОБА_4 для виготовлення сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту.

Діючи за попередньою змовою ОСОБА_4 та ОСОБА_1, переслідуючи спільний злочинний умисел у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючої речовини - метандієнон, до Республіки Польща, у період часу з 10.09.2018 до 11.02.2019 здійснювали для цього активний пошук осіб - перевізників.

Надалі ОСОБА_1, діючи з вищевказаною метою та з відома ОСОБА_4, 11.02.2019 зателефонував громадянину ОСОБА_6 та запропонував йому перевезти до Республіки Польща в м. Познань посилку для особи на ім'я ОСОБА_13, в якій буде міститись спортивне харчування. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився.

У подальшому, 17.02.2019, ОСОБА_1, реалізовуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, передав ОСОБА_6 у м. Рівне поблизу Зоопарку картонну коробку, обмотану скотчем зеленого кольору із написом «ОСОБА_13. Познань». При цьому, ОСОБА_1 не повідомляв ОСОБА_6 про те, що у вказаній посилці міститься сильнодіюча речовина - метандієнон. Того ж дня ОСОБА_6, якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_1, близько 20 год. 30 хв. прибув до митного поста «Ягодин». В ході проведення огляду 17.02.2019, у посилці, яку надав ОСОБА_6 ОСОБА_1, було виявлено та вилучено 10 коробок із написом «Methаndienone 10 mg 100 Tablets» торгової марки «JW», у кожній з яких мітилось по скляній баночці, в яких містились пігулки круглої форми із відтиском «JW».

Відповідно до висновку експерта №24/5-49/6 від 22.02.2019, надані на дослідження пігулки, які містяться у 10 скляних ємностях, що містяться у картонних упакуваннях із маркуванням «Methаndienone 10 mg 100 Tablets» у своєму складі містять сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України №490 від 17.08.2007 метандієнон включений до Переліку сильнодіючих лікарських засобів, а відповідно до ст.2 Закону України «Про лікарські засоби», лікарський засіб - будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), що має властивості та призначена в тому числі для відновлення, корекції чи зміни фізіологічних функцій у людини шляхом здійснення фармакологічної, імунологічної або метаболічної дії.

За вказаним фактом 27.02.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 діючи умисно, маючи на меті отримання прибутку від незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.06.2018 вступили у злочинну змову, спрямовану на незаконне виробництво, придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих речовин без спеціального на те дозволу.

Відповідно до розробленого ОСОБА_4 та ОСОБА_1 злочинного плану, останні у зазначений період часу через мережу Інтернет, здійснили незаконне придбання в Китайській Народній Республіці сильнодіючої речовини - метандієнон у вигляді порошкоподібної речовини та замовили подальше її контрабандне переміщення в Україну. Надалі, ОСОБА_4, із вказаної сильнодіючої речовини кустарним способом виготовляв сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон у вигляді пігулок білого кольору, проставляв на них відтиск торгової марки «JW», розфасовував по 100 пігулок у скляні баночки із етикетками торгової марки «JW», які упаковував способом, який надавав їм вигляду заводської упаковки. Кожну баночку із сильнодіючим лікарським засобом ОСОБА_4 поміщував у картонну коробку із логотипом торгової марки «JW» та написом «Methandienone». У подальшому, вказані упакування із сильнодіючими лікарськими засобами ОСОБА_4 передавав ОСОБА_1 для реалізації.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 22.06.2018 залучили до незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів громадянина України ОСОБА_8. Останній, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, з метою отримання прибутку, організував на території м. Запоріжжя та в інших областях України незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу - метандієнон.

За домовленістю із ОСОБА_1, ОСОБА_8 приймав від осіб замовлення на придбання спортивного харчування та сильнодіючого лікарського засобу - метандієнон, та передавав їх ОСОБА_1, який у свою чергу здійснював відправлення препаратів покупцям за допомогою оператора поштового зв'язку Нова Пошта.

Так, 22.06.2018 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_1 про отримання замовлення від громадянина ОСОБА_10 на придбання останнім спортивного харчування, вказавши при цьому прізвище та ім'я одержувача, його адресу, номер мобільного телефону та склад замовленого комплексу препаратів, серед яких в тому числі містився сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон. На виконання спільного з ОСОБА_8 злочинного умислу, ОСОБА_1 25.06.2018 через можливості оператора поштового зв'язку Нова Пошта відправив на ім'я ОСОБА_10 до м. Затока посилку зі спортивним харчуванням, в якому також містилась скляна ємність з етикеткою із написом «Methandienone» торгової марки «JW», в якій містились пігулки з відтиском «JW».

Відповідно до висновку експерта 135/5 від 13.08.2018, у складі пігулок, що містились в упакуваннях написом «Methandienone», виявлено сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон.

Крім того, 26.02.2019 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено 12 скляних баночок з етикетками із написом «Methandienone» торгової марки «JW», в яких містились пігулки з відтиском «JW», а також картонні заготовки до упакувань із написом «Methandienone» торгової марки «JW», етикетки з аналогічними написами, пусті скляні баночки та полімерні кришки до них, інструкції з використання лікарського засобу «Methandienone», полімерні форми для виготовлення пігулок.

Також, 26.02.2019 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем здійснення ним підприємницької діяльності магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований у підвальному приміщенні торгового комплексу «Політон», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 21, виявлено та вилучено скляні баночки з етикетками із написом «Methandienone» торгової марки «JW», в яких містились пігулки з відтиском «JW».

За вказаними вище фактами 27.02.2019 ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.321 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 01.03.2019 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, строком до 27.04.2019 із забороною залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

За ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18.03.2019 до підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, цілодобово. Цією ж ухвалою суду визначено перелік покладених на вказаного підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого або суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Однак, для встановлення усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести значну кількість слідчих та процесуальний дій, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та інших, що могли бути вчинені ОСОБА_1 та причетними особами.

Зокрема, на даний час для завершення досудового розслідування злочинів необхідно:

- звернутися до суду із клопотанням про призначення судової експертизи відеозвукозапису та отримати висновок означеної експертизи;

- отримати висновки 25 комплексних судових експертиз, за результатами яких здійснити аналіз отриманої інформації, провести на підставі цього необхідні слідчі, процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення;

- провести огляди вилучених в значних обсягах в ході обшуків 26.02.2019 речей, предметів і документів, після чого визначитись з необхідністю звернення до суду щодо призначення судових експертиз;

- на підставі отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій провести за участі фігурантів провадження необхідні слідчі дії (допити, пред'явлення для впізнання);

- з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативного підрозділу інформації, визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій з особами, яким відомі фактичні обставини вчинення ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та іншими особами вищевказаних злочинів, а також їх причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень, доцільність у здійсненні яких може виникнути під час досудового розслідування;

- за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити про нові підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень або зміни раніше повідомлених підозр.

Вказані процесуальні та слідчі дії не були завершені в розумні строки у зв'язку із великою кількістю об'єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, залежності проведення подальших слідчих та процесуальних дій від висновків вказаних експертиз.

Результат проведення зазначених та інших слідчих і процесуальних дій має істотне значення у цьому кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повне та об'єктивне досудове розслідування, у зв'язку з чим існує обґрунтована необхідність у їх проведенні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_1

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації, у сфері незаконного обігу сильнодіючих лікарських засобів, вчинених впродовж тривалого періоду часу у складі стійкої групи з чітким розподілом ролей, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених осіб, у зв'язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до їх вчинення, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об'єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, а також впливати іншим чином.

Так, за період проведення досудового розслідування з 27.02.2019 по 22.04.2019 додатково було встановлено причетність до незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту ОСОБА_4 та ОСОБА_1 сильнодіючих лікарських засобів громадянина України ОСОБА_7, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.321 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинений за попередньою змовою групою осіб та за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, а тому є всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та наявності обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, ОСОБА_1 може залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду або не прибувати на виклики до слідчого та прокурора.

На підставі вищевикладеного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, та факт наявності перелічених ризиків, а саме незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом не заперечували, однак просили застосувати із домашній арешт в певний період доби.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Управлінням СБУ в Рівненській області розслідується кримінальне провадження №22018180000000058 від 25.05.2018, за підозрою громадян України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України.

О 22 год. 08 хв. 26.02.2019 року на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201, ч.3 ст.321 КК України, затримано ОСОБА_1

27.02.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201, ч.3 ст.321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 01.03.2019 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, строком до 27.04.2019 із забороною залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18.03.2019 до підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, цілодобово. Покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого або суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_1, про причетність до вчинених злочинів свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики останнього незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Обговорюючи питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя відмічає, що така поведінка цілком імовірна з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення останнім кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Також продовжують існувати достатні підстави вважати, що в разі не продовження підозрюваному строку застосованого запобіжного заходу, він матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, сімейний та майновий стан.

При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінальним правопорушень, передбачених, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.3 ст.321 КК України, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби із зобов"язання прибувати на виклик слідчого, прокурора, здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов"язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції Бабича А.А. про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання - житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в період доби з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

Визначити строк дії ухвали до 25 червня 2019 року.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну;

Термін дії обов'язків, визначених в ухвалі встановити до 25 червня 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції Кухарчука Миколу Петровича.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду К.Е.Ореховська