Ухвала суду № 81538721, 03.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.05.2019 Справа № 554/3814/19

Провадження № 1-кс/554/6419/2019

УХВАЛА

03 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Либань Антона Михайловича, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62019170000000145 від 01.03.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №62019170000000145 від 01.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження досліджуються обставини можливої незаконної діяльності службових осіб правоохоронних органів, які разом із співзасновниками корпорації «ХАДО» користуючись своїм службовим становищем вчиняють дії щодо отримання неправомірної вигоди, а саме частки майна ТОВ «КОНТАКТ-98», ТОВ «ХАДО-ТЕХНОЛОГІЯ», ТОВ «БЕЛКОМ», ТОВ «ХАДО», ТОВ «ХАДО-ХОЛДІНГ», ТОВ «КОНТАКТ-92» та інших підприємств.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 разом з іншими співвинахідниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був власником майнових патентних прав на ряд винаходів інтелектуальної власності, а саме: патент № НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», патент № НОМЕР_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2», патент НОМЕР_3 «ІНФОРМАЦІЯ_3», патент № НОМЕР_4 «ІНФОРМАЦІЯ_4», патент № НОМЕР_5 «ІНФОРМАЦІЯ_5». 06.01.2016 патеноволоділець ОСОБА_2 помер. Після чого, син померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, у якої була відкрита спадкова справа №2/2016 від 09.02.2016 щодо майна померлого ОСОБА_2, про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Разом з цим, приватний нотаріус ОСОБА_6 30.01.2017 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій спадкоємцю ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майнові права інтелектуальної власності за зазначеними у позовній заяві патентами у зв'язку із відсутністю встановленої частки у праві спільної сумісної власності.

Разом з цим, заочним рішенням судді Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. від 19.12.2017 вирішено стягнути 2 008 061 гривень з ОСОБА_5 як із спадкоємця патентних прав (після смерті ОСОБА_2.) на користь інших співвинахідників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як компенсацію витрат з утримання патентів.

Аналізом даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ відкрито виконавчі провадження ВП №56676007 та ВП №56676045 на підставі виконавчих листів №642/4993/17, виданих Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 відшкодування витрат у розмірі 2008061,10 грн., а також про стягнення судового збору у розмірі 8000,00 грн. В подальшому, дані виконавчі провадження об'єднано в зведене виконавче провадження ВП №56701480.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП №56701480, з метою отримання належним чином його завірених копій.

Враховуючи, що встановити зазначені вище обставини іншим шляхом не виявляється можливим, оскільки зазначені документи перебувають у володінні міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаних вище матеріалів з можливістю вилучення їх завірених копій.

Вказані документи та відомості перебувають у володінні міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 46.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих даних, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів та інформації, яка перебуває у володінні державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ, необхідно проводити розгляд даного клопотання по суті без виклику осіб, у володінні яких перебувають документи.

Вказані документи та відомості перебувають у володінні міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 46.

У судове засідання слідчий не з'явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв'язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати слідчому Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві Либаню Антону Михайловичу, або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів тимчасовий доступ до матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП №56701480, з метою отримання належним чином його завірених копій, яке перебуває у володінні міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 46.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко