Постанова № 81538618, 26.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/1245/19

пр. № 3/336/516/2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року приблизно о 21.35 годині ОСОБА_1 на 86 км автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем Mercedes-Benz 2534, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом Schuette ZTR-212, реєстраційний номер НОМЕР_2, у якого залишкова висота малюнка протектора менше 1 мм, буду притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, вказуючи, що постанова від 29.11.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП скасована рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2019 року, яке залишено без змін постановою колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 року. Окрім цього, вказував, що не зрозуміло яким чином працівником патрульної поліції проводились заміри висоти протектора.

Незважаючи на заперечення особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності, на переконання суду, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що висота малюнку протектора відповідала встановленим в Україні нормам.

Посилання на те, що протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу підтверджено відповідність усіх параментрів автомобілю нормам, суд не приймає до уваги, адже таке свідоцтво видане 12.11.2018 року, натомість як висота малюнка протектора перевірялась у лютому 2019 року.

Акт здавання-приймання автомобілю суд не оцінює в якості доказу, адже не зрозуміло ким виданий такий акт, а результати огляду шин взагалі не підписані жодною особою нта містять незрозумілі та непідтверджені данні.

Судом також враховується і та обставина, що при складенні протоколу ОСОБА_1 не висловлено жодних заперечень чи зауважень, або незгоди з висновками, які у протоколі зазначені, а лише вказано побажання про розгляд справи за місцем його проживання.

Відповідно до пункту 31.4.5 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, коли шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.

Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів.

За ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2019 року, яке залишено без змін постановою колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено та скасовано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАВ № 762885 від 29.11.2018 року за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 щодо відсутності підстав для кваліфікації адміністративного правопорушення за ознаками повторності, проте заперечення щодо відсутності в його діях порушення п. 31.4.5 «а», на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення 15.02.2019 року, суд не приймає як такі, що можуть мати істотне значення при винесенні постанови та вважає за необхідне перекваліфікувати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 1 КУпАП, що не порушує прав особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності, адже не збільшує обсягу його відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 31.4.5 «а» Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КУпАП як керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 31119149008001;

Код класифікації доходів бюджету: 21081300;

Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795):

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 31211256026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106;

Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред'явлення виконавчого документу «_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року