Ухвала суду № 81538554, 17.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 336/9414/13-ц

Пр.6/336/87/2019

17 квітня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Зарютіна П.В.,

за участі секретаря судового засідання: Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 06.03.2019 подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №336/9414/13-ц, пр.2/336/3785/2013.

Представник заявника адвокат Онішкевич М.М. засобами поштового зв'язку звернувся до суду із вказаним клопотанням, за яким просить суд провести судове засідання, призначене на 24.04.2019 на 13-45 годину, у режимі відеоконференції, враховуючи його зайнятість в іншому процесі на території Рівненської області.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, представник заявника обґрунтовує свою вимогу, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі та неможливістю вчасно прибути до м.Запоріжжя.

За змістом ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Натомість, в обґрунтування свого клопотання заявник не надав жодних доказів на підтвердження нагальної потреби участі представника у судовому розгляді в режимі відеоконференції та неможливості його безпосередньої явки в судове засідання. Сама по собі обставина перебування у іншому місті не є достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому клопотання задоволенню не підлягає, про що необхідно довести до відома заявника.

Керуючись ст. ст. 13, 212, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 17.04.2019.

Суддя П.В. Зарютін