Ухвала суду № 81538458, 03.05.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3005/19

Провадження № 1-кс/461/3616/19

УХВАЛА

03.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., при секретарі Карваш О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Кобасяр І.В. про доручення проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Кобасяр І.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12019140000000151 від 13 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Ю.Кишка про призначення товарознавчої експертизи експертам Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Подане клопотання мотивує тим, що для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме: визначення ринкової вартості комплекту діагностичної ультразвукової системи DC-70 19", укомплектованої ультразвуковими датчиками C5-2E, L12-3E, V11-3E, P4-2E, модулем CW, підігрівачем гелю та літій-іонною батареєю станом на 21.05.2018 року, 07.06.2018 року, 27.06.2018 року, що надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, необхідно призначити товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 цієї ж статті встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140000000151 від 13.02.2019 року, за фактом вчинення службовими особами Рудківської міської ради розтрати бюджетних коштів при закупівлі медичного обладнання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні-червні 2018 року Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області (далі - Замовник, Рудківська міська рада) проведено тендер на замовлення-закупівлю візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (універсальний стаціонарний УЗД апарат, ідентифікатор закупівлі UA-2018-05-21-001932-а). Закупівля вказаного обладнання здійснювалась в рамках реалізації проекту "Придбання сучасного обладнання для забезпечення доступності медичних послуг в КП "Рудківська лікарня планового лікування" Самбірського району Львівської області" за кошти державного фонду регіонального розвитку (ДФРР) та місцевих бюджетів.

Замовником торгів встановлено, що очікувана вартість закупівлі не повинна перевищувати 2 463 000 грн. з ПДВ. Під час проведення публічних торгів прийняло участь два учасника: ТОВ "Сінекс" (ЄДРПОУ 41086393) та ТОВ "Медтехніка-XXI" (ЄДРПОУ 23693678). Зазначені публічні торги завершились 07.06.2018 року шляхом розкриття тендерних пропозицій та визначення переможця - ТОВ "Сінекс" з пропозицією 2 450 000 грн., з яким 27.06.2018 року замовником укладено договір № 196 на закупівлю товарів.

На виконання зазначеного договору, 12.11.2018 року ТОВ "Сінекс" надано накладні та документи про поставку 1 комплекту діагностичної ультразвукової системи DC-70 19", яка укомплектована ультразвуковими датчиками C5-2E, L12-3E, V11-3E, P4-2E, модулем CW, підігрівачем гелю та літій-іонною батареєю. Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області 15 листопада 2018 року перераховано на рахунок ТОВ "Сінекс" оплату по актах за поставлене обладнання на загальну суму 2 450 000 грн., згідно з платіжним дорученням від 13.11.2018 року № 4743.

Разом з цим, проведеним порівняльним аналізом вартості придбаного устаткування із середньою ринковою вартістю станом на січень 2019 року (згідно з інформацією офіційних постачальників/виробників/ дистриб'юторів, розміщеною на відповідних Інтернет сайтах організацій) встановлено факт її завищення на суму понад 860 тис. грн.

Отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме: визначення ринкової вартості комплекту діагностичної ультразвукової системи DC-70 19", укомплектованої ультразвуковими датчиками C5-2E, L12-3E, V11-3E, P4-2E, модулем CW, підігрівачем гелю та літій-іонною батареєю станом на 21.05.2018, 07.06.2018, 27.06. 2018, що надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, зважаючи на те, що нормами кримінального процесуального закону встановлено імперативний обов'язок звернення слідчого або прокурора з клопотанням до слідчого судді для проведення

судової експертизи, зокрема для встановлення винної особи та способу вчинення кримінального правопорушення, тому є потреба у проведенні судової товарознавчої експертизи. Проведення судової експертизи є обов'язковим і потребує застосування спеціальних знань і у зв'язку з тим, що для з'ясування цієї обставини, яка має ключове значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і вказаний факт в повній мірі доведений слідчим та підтверджений доказами, долученими до такого, приходжу до висновку, що у межах згаданого кримінального провадження слід призначити товарознавчу експертизу.

При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю доцільним, доручити проведення цієї експертизи експерту (експертам) Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час звернення з цим клопотанням, вважаю, що поставлені експертові слідчим, яка звернулася з клопотанням, питання стосуються такого кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Доручити експерту (експертам) Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №12019140000000151 від 13 лютого 2019 року судову товарознавчу експертизу.

Поставити експерту (експертам) Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення цієї експертизи:

- Якою була ринкова вартість комплекту діагностичної ультразвукової системи DC-70 19", укомплектованої ультразвуковими датчиками C5-2E, L12-3E, V11-3E, P4-2E, модулем CW, підігрівачем гелю та літій-іонною батареєю станом на 21.05.2018 року, 07.06.2018 року, 27.06.2018 року?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження, на вимогу.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Кобасяр Іванну Василівну, або старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Парубія Богдана Ігоровича, або старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Миджин Мирославу Ігорівну, або слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Канюку Назарія Валерійовича.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Х.М. Мисько