Ухвала суду № 81538126, 25.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.04.2019

Справа № 320/3229/19

(1-кс/320/2142/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, від імені ОСОБА_2 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та зобов’язання вчинити певні дії. Так, просить зобов’язати слідчого розглянути і задовольнити за наявності відповідних підстав його клопотання про огляд місця вчинення злочину та проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140000232 від 22.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Скаргу мотивував тим, що 01.04.2019 він звернувся до слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про огляд місця вчинення злочину та проведення судово-медичної експертизи. Згідно даних офіційного сайту «Укрпошти» його клопотання вручено 04.04.2019. Однак, до теперішнього часу відповідь на зазначене клопотання він не отримував.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Заявник у клопотанні прохав розглядати скаргу без його участі.

Від начальника слідчого відділення Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшло повідомлення, в якому зазначено, що слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 знаходиться на лікарняному, тому забезпечити її явку в судове засідання з розгляду скарги не є можливим. Окрім того, надано копію постанови про закриття кримінального провадження № 12019080140000232 від 22.01.2019. Також зазначено, що у відповідь на клопотання ОСОБА_1 11.04.2019 було направлено повторне повідомлення про закриття кримінального провадження № 12019080140000232 від 22.01.2019, що унеможливлює проведення слідчих дій.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

01.04.2019 ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, в якому просив в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12019080140000232 від 22.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України оглянути місце злочину, яке знаходиться біля магазину «Фантазія» по вул. Інтеркультурній в м. Мелітополі та призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_2.

Зазначене клопотання отримано слідчим 04.04.2019, що підтверджується даними офіційного сайту «Укрпошти» та копією фіскального чеку /7,8/.

Згідно надісланої суду копії постанови від 08 лютого 2019 року вбачається, що слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12019080140000232 від 22.01.2019, у зв’язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у даному випадку закінчено, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про скасування якої відсутні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутні підстави для розгляду скарги ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, яка полягає у ненаданні відповіді на його клопотання про огляд місця вчинення злочину та проведення судово-медичної експертизи, та відповідно зобов’язання слідчого розглянути його клопотання.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Роз’яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та зобов’язання вчинити певні дії – повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова