Ухвала суду № 81538097, 06.05.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/355/19

Провадження № 2/364/166/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в смт Володарка, позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

(адреса для листування : АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 14360570,

представник позивача : Гребенюк Олександр Сергійович

(адреса для листування : АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2,

( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Володарським РВГУ МВС України в Київській області 30.07.2002 року)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду із названою позовною заявою, у якій вказує, що відповідач підписала заяву № б/н від 05.04.2006 року та отримала кредит у розмірі 11000,00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості. Боржник не виконує свої зобов'язання тому станом на 14.01.2019 року виникла заборгованість по виплаті у розмірі 20015,02 грн.

Позивач, посилаючись на вказані вище обставини та на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 19, 28,184 ЦПК України, ст.ст. 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 20015,02 грн за кредитним договором № б/н від 14.01.2019 року та судові витрати у розмірі судового збору 1921,00 грн.

29.03.2019 року судом відкрито провадження у справі та судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження по справі призначено на 06.05.2019 року 08:30 год без виклику сторін.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року зобов'язано позивача надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача, а саме:

- оригінал анкети заяви ( кредитний договір та додаткові угоди до нього) документи щодо надання кредиту: кредитний висновок та додатки до нього;

- витяг основних умов надання кредиту;

- розпорядження про надання кредиту;

- матеріали щодо поточної роботи з клієнтом;

- фінансову бухгалтерську звітність позичальника;

- картку кредитної справи встановленого зразка, в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.;

- контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картка контролю виконання позичальником умов кредитного договору;

- документацію з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов'язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору ;

- виписки з кредитного рахунка;

- розрахунки процентів, комісійних, штрафних санкцій тощо.

Судом було роз'яснено наслідки не подання до суду витребуваних доказів передбачені п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

06.05.2019 року, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що копія ухвали від 08.04.2019 року була надіслана позивачу для виконання та була завчасно отримана представником позивача, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення від 16.04.2019 року (а.с.67,68). Однак позивач не виконав вимогу суду, щодо надання витребуваних судом доказів. Таким чином, при ознайомленні з матеріалами справи судом встановлено, що ухвала суду від 08.04.2019 року не виконана. Позивачем не надано до суду витребуваних доказів та не повідомлено причини ненадання таких доказів.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не подав до суду витребувані ухвалою суду від 08.04.2019 року докази.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07.07.1989 по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Одночасно позивачу слід роз'яснити, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали суду.

Суддя Г. Л. Моргун