Ухвала суду № 81537888, 02.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4197/18 1-кс/335/2356/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката Панкратова Юрія Вікторовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єкатеринбург, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого інженером по комплектації обладнання та матеріалів відділу комплектації будівельної діяльності управління виробничо-технологічної комплектації ВП «ЗАЕС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора Вєтрова Д.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Панкратова Ю.В., -

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат Панкратов Ю.В., який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному в кримінальному провадженні, в якому просить змінити запобіжний захід на заставу в межах 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 576 300,00 грн. та повернути заставодавцям суму застави у розмірі 576 300, 00 грн.

В клопотанні посилається на те, що на теперішній час, після обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, виникли такі обставини, які дозволяють звернутись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. Після обрання запобіжного заходу сплинуло більше трьох місяців. За весь цей час жодної слідчої дії за участю підозрюваного не відбулося, він жодним чином не ухилявся від виконання своїх процесуальних обов'язків, не перешкоджав встановленню істини по справі, сторона обвинувачення зібрала докази, провела слідчі та процесуальні дії, що виключають для ОСОБА_2 можливість знищити та підробити документи і речі. Зазначив, що ОСОБА_2 не представляє для органу досудового розслідування жодного інтересу. Жодних підстав вважати, що ОСОБА_2 може впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не має.

Вважає, що всі перелічені слідством в клопотанні про обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час втратили з часом будь-яку актуальність. Так, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується, раніше не судимий, за весь цей час не вчинив жодних дій, спрямованих на переховування від слідства та суду.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вважає, що на сьогодні з урахуванням всіх обставин справи, майнового та сімейного стану, з урахуванням того, що на даний час втратили з часом будь-яку актуальність ризики передбачені статтею 177 КПК України, достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним своїх обов'язків застава у розмірі - трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні захисник Панкратов Ю.В. та підозрюваний ОСОБА_2 підтримали клопотання, на підставах зазначених у ньому, просили змінити запобіжний захід на заставу в межах 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 576 300,00 грн. та повернути заставодавцям суму застави у розмірі 576 300, 00 грн.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що відсутні правові підстави для розгляду вказаного клопотання в порядку ст.201 КПК України, оскільки на його думку, зменшення розміру застави не передбачено нормами кримінального процесуального законодавства. Також, зазначив, що досудове розслідування триває та ризики, на теперішній час, не змінилися. У зв'язку з чим, вважає клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. При цьому зазначив, що копію вказаного клопотання в порядку, передбаченому ст.201 КПК України ним не отримано, що є порушенням.

Заслухавши пояснення захисника - адвоката Панкратова Ю.В., підозрюваного ОСОБА_2, думку прокурора Вєтрова Д.В., перевіривши доводи клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, 27.03.2019 прокуратурою Запорізької області отримано копію вказаного клопотання з додатками, про що свідчить вхідний штамп.

Крім того, вказане клопотання неодноразово призначалося до розгляду (на 01.04.2019, 04.04.2019, 12.04.2019, 18.04.2019), про що прокурор був належним чином повідомлений. Хоча неодноразово вказане клопотання відкладалося з причин неявки до судового засідання прокурора, однак вважаю, що прокурор був обізнаний про дане клопотання набагато раніше ніж за три години до судового засідання, а його доводи про неотримання даного клопотання, при таких обставинах, свідчать про затягування розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи вимоги кримінального процесуального кодексу України, строки розгляду такого клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017081160000036 від 25.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.239-1 Кримінального кодексу України.

16.01.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2019 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 17 січня 2019 року до 16 березня 2019 року включно. Одночасно встановлено розмір застави у межах 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 152600 гривень 00 копійок. Після внесення застави і звільнення з-під варти покладено на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із м. Енергодар Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.

Після внесення застави у встановленому розмірі, ОСОБА_2 був звільнений з-під варти із Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 в задоволенні клопотання прокурора про продовження дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді - відмовлено.

Таким чином, на теперішній час, відносно підозрюваного ОСОБА_2 діє запобіжний захід у вигляді застава у розмірі 1 152 600,00 грн.

Так, захисником подано клопотання про зміну запобіжного заходу після спливу тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, що відповідає вимогам ст.201 КПК України.

Разом з тим, встановлено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 12.03.2019 було продовжено постановою першого заступника прокурора Запорізької області до чотирьох місяців, а саме до 16.05.2019.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.201 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, захисника обраний раніше запобіжний захід може бути змінений.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування.

Доводи прокурора про відсутність підстав для розгляду даного клопотання про зміну запобіжного заходу, як зменшення розміру застави, оскільки на його думку, зменшення розміру застави не передбачено ст.201 КПК України є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у межах, передбачених п.5 ст.182 цього Кодексу, щодо осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів залежно від ступеня тяжкості (від та до відповідних розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб). Тобто, закон не визначає чіткої суми грошових коштів, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок, а визначає її розмір з урахуванням інших обставин на момент застосування такого запобіжного заходу, як застава.

Виходячи з системного аналізу кримінального процесуального законодавства, слідує, що зменшення розміру застави може бути предметом судового розгляду в розумінні ст.201 КПК України.

А тому, вищезазначені доводи прокурора не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя виходить з того, що на даний момент існує ризик, передбачений п.1ч.1ст.177 КПК України.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється розмір застави від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, виходячи з аналізу правових норм кримінального процесуального законодавства, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Так, є слушними доводи клопотання про те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв'язки, офіційно працевлаштований, відсутність судимостей, відсутність за час досудового розслідування будь-яких порушень як підозрюваного. При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що органом досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти по теперішній час з ним не проведено жодної слідчої дії.

Виходячи з викладеного, вважаю, що вказані обставини дають підстави вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, враховуючи сукупність наведених обставин, зокрема ту обставину, що підозрюваний не порушував обов'язки, покладені на нього, строк дії яких закінчився, слідчий суддя вважає за доцільне змінити ОСОБА_2 запобіжний захід шляхом зменшення розміру застави.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що на час визначення розміру застави (1 152 600,00 грн.), а саме 17.01.2019, призначено заставу у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, оскільки було доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК, наявність яких (п.п.2,3,4,5) на теперішній час, на переконання суду, не доведено стороною обвинувачення.

При цьому вважаю, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у виді застави в межах 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 576 300,00 грн.

Разом з тим, оскільки заставу у вказаному розмірі внесено: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, то заставу у розмірі 576 300,00 грн. слід повернути вказаним заставодавцям.

Також, слід зазначити, що прокурором не доведено, що саме на теперішній час, жоден з більш м'яких запобіжних заходів, ніж застава у визначеному розмірі, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, клопотання захисника Панкратова Ю.В. про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню, а запобіжний захід відносно ОСОБА_2 зміні на заставу в межах 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 576 300,00 грн., що, на думку слідчого судді буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Панкратова Юрія Вікторовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2 на заставу у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 576 300,00 (п'ятсот сімдесят шість тисяч триста гривень 00 коп.) грн.

Заставу у сумі 576 300,00 (п'ятсот сімдесят шість тисяч триста гривень 00 коп.) грн., сплачену заставодавцями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області - повернути платникам застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко