Постанова № 81537828, 06.05.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2440/19

Провадження № 3/333/827/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши об'єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року о 08 год. 26 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом HYNDAI SANTAFE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Запоріжжі, вул. Європейська, 25-в, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль OPEL ASTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, транспортний засіб PEUGEOT EXPERT, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_4. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає. Крім того, ОСОБА_1 після скоєного, місце ДТП залишив.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після роз'яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він 23.04.2019 року їздив по справам на автомобілі HYNDAI SANTAFE в м. Запоріжжі, заїхав до своїх батьків, які поживають за адресою: АДРЕСА_1. Автомобіль поставив у дворі. Потім вийшов на двір зі своїм батьком в магазин за сигаретами і побачив, що біля його автомобіля стоїть патрульний автомобіль. Він підійшов і йому повідомили, що до патрульної поліції надійшов виклик про те, що сталася ДТП за участю його автомобіля. ОСОБА_1 оглянув свій автомобіль і дійсно побачив на ньому незначні ушкодження на передньому бампері, а саме невелику вм'ятину та подряпину на передній частині з правої сторони. На патрульному автомобілі його привезли на стоянку, яка знаходиться на Олександрівському ринку. Там, він побачив автомобіль потерпілого марки OPEL, біля якого знаходився його власник. ОСОБА_1 оглянув даний автомобіль та виявив ушкодження на задньому бампері, на якому була також фарба від його автомобіля HYNDAI SANTAFE. Місце ДТП залишив не навмисно, не відчув удар.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 301316 від 23.04.2019 року за ст. 124 КУпАП (а. с. 1);

- схемою місця ДТП (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 23.04.2019 року (а.с. 6-9);

- фотознімками (а.с. 10-11);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 076793 від 23.04.2019 року за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 15).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. А також, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 31119149008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик