Ухвала суду № 81537760, 06.05.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6764/18

Провадження № 2/524/353/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Нештапа В.Г., представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа ОСОБА_7 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі по справі співвідповідачем Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області. Зазначає, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України передала містобудівні повноваження Управлінню ДАБК Кременчуцької міської ради Полтавської області, тому на підставі ч.3 ст. 51 ЦПК України клопотання заявлене після початку першого судового засідання та підлягає задоволенню, а розгляд справи необхідно розпочати спочатку.

Представник відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради -Нештап В.Г. підтримує заявлене клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що воно заявлене з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 51 ЦПК України.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.51 Цивільного процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дата державної реєстрації Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області - 31.03.2017 року

Як вбачається з інформації викладеній на офіційному сайтіДержавної архітектурно-будівельної інспекція України 20 березня 2018 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України передала містобудівні повноваження громаді міста Кременчук.

Враховуючи вищевикладене, дату подання позову - серпень 2018 року, дату передачі повноваженьУправлінню ДАБК Кременчуцької міської ради Полтавської області - березень 2018 року, оскільки представником позивача не доведено підстав передбачених ч. 3 ст. 51 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідачем Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 192 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідачем Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк