Ухвала суду № 81537567, 23.04.2019, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/998/19

Номер провадження 1-кс/376/248/2019

УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., при секретарі судових засідань Щур Л.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції Клочака М.В. про проведення судової комп»ютерно - технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 12019110260000056 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковник поліції Клочак М.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової комп»ютерно - технічної експертизи, в якому зазначив, що у провадженні СВ Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110260000056 від 13.02.2019, за за підозрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у заволодінні майном ТОВ Фірма «Грона» шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин ОСОБА_3, переслідуючи умисел на корисливу зацікавленість з метою наживи, умисно шляхом обману, за допомогою Інтернет-сайту «Lardi-trans.com», надав недостовірні відомості про себе та представившись сторонньою особою, отримав замовлення на перевезення вантажу - кондитерських виробів від ТОВ Фірма «Грона» (код ЄДРПОУ 21178239, адреса: Київська обл., м. Сквира, вул. Залізнична, 10) до ТОВ «Контрейд Плюс» (код ЄДРПОУ 37976250, адреса: м. Житомир, вул. Металістів, 7), по маршруту Сквира - Житомир.

15.04.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області Клочка В.М. від 08.04.2019 року, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1, в якій фактично проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_3 - Samsung Galaxy A5 (imei: НОМЕР_3, НОМЕР_2) із сім-картою НОМЕР_4, який поміщено до спецпакету № 25576226, з відповідними пояснювальними написами.

18.04.2019 року, в ході огляду вилученого телефону, в порядку ст. 237 КПК України, встановлено, що в телефоні наявна карта пам'яті «Transcend 16 Gb micro SD HC» (9181АА 16G 01DS2), сім-картка Lycamobile (НОМЕР_1 НОМЕР_5) та сім-картка «Київстар» (НОМЕР_6).

Після проведення огляду, телефон та первинна упаковка (спецпакет № 25576226) поміщено до спецпакету № 1404881, на який нанесено відповідні пояснювальні написи.

Відповідно до постанови слідчого від 18.04.2019 року, вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення необхідно визначити розмір матеріальних збитків, завданих даним кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, необхідні спеціальні знання,слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової комп»ютерно - технічної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції Клочака М.В. - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019110260000056 від 13.02.2019 року, судову комп'ютерно-технічну експертизу, до проведення якої прошу залучити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

-Чи міститься в пам'яті мобільного телефону інформація щодо вмісту телефонної книги текстових повідомлень, журналу дзвінків, журналу перегляду веб-сторінок, повідомлення в мережі Інтернет, а також файли користувача аудіо, відео, графічні файли, текстові, електроні таблиці, тощо? Якщо так, то необхідно вищевказану інформацію скопіювати на окремий носій інформації.

-Які мобільні додатки встановлено на телефон та час їх встановлення?

Додатково повідомляю, слідство паролями до вищевказаних об'єктів не володіє.

Для дослідження експерту надати спецпакет № 1404881, в якому знаходиться мобільний телефон Samsung Galaxy A5, який належить ОСОБА_3.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволяю експерту який проводитиме експертизу, повністю або частково знищити об'єкт експертизи або зміну їх стану чи властивостей, якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Клочко В. М.